версия для печати
М.Н. Панкин (г. Рязань). Комплекс керамики дубровического типа с дюнной стоянки Борки 2
Памятник располагался на дюне протяженностью около 500 м недалеко от 12-го района Борки Советского округа г. Рязани, но уже в 30-х годах был уничтожен песчаным карьером. Н.В. Говоров, исследовавший стоянку в ходе разведок в 1929-1930 годах, собрал там значительную коллекцию материалов и передал её в 1930 г. в археологическое отделение Рязанского областного музея предметов (в настоящее время - Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник) (Фонды РИАЗМ. Коллекция КП 1649. А 472). Судя по наличию большого числа развалов сосудов, им были проведены раскопки памятника, но, к сожалению, никаких отчётов о данной работе нет. В фондах РИАМЗ имеется лишь опись коллекции, составленная самим исследователем (Фонды РИАМЗ. Коллекция № 472).
Всего коллекция насчитывает 4840 предметов, из них фрагментов керамики -3351. Из-за отсутствия чёткой стратиграфической привязки (в описи весьма условно выделены «верхний слой», «средний» и «нижний раковинный слой») и невозможности стратифицировать находки, а также из-за отсутствия каких бы то ни было отчётных документов по раскопкам стоянки, автору пришлось ограничиться изучением лишь керамического материала. Цель данной публикации - первичный анализ и введение в научный оборот керамического комплекса дубровического типа стоянки Борки 2 эпохи энеолита бассейна Средней Оки.
Из таблицы видно, что керамика дубровического типа (2669 фр.), составляет основной комплекс Борковской стоянки. По имеющимся в коллекции венчикам удалось выделить не менее 130 сосудов.
Керамика дубровического типа со стоянки Борки 2 имеет свои характерные признаки, которые позволяют уверенно вычленять ее в смешанных комплексах.
Она представлена довольно толстостенными (5-13 мм) сосудами. В стенках многих горшков просверлены конические отверстия для скрепления треснувшей посуды. Черепок плотный, различных оттенков коричневого цвета, черный в изломе. Поверхности хорошо заглажены, внешняя сторона (обычно кромка венчика и верхняя половина горшка) местами подлощена. Внутренняя сторона более шероховата, в некоторых случаях носит следы заглаживания предметом типа деревянного ножа. Это выражается в вертикальных статических отпечатках лезвия орудия, поставленного перпендикулярно обрабатываемой поверхности, с последующим горизонтальным смещением. Ширина лезвия по зафиксированным следам колеблется от 3 до 5 см.
Ю.Б. Цетлиным исследовано 11 фрагментов керамики дубровического типа от разных сосудов. В результате анализа установлено, что в глиняном тесте есть естественная примесь оолитового бурового железняка и песка различной вс личины. Искусственно добавлялся птичий помет. В двух исследуемых фрагментах обнаружены также следы кости*. Концентрация песка в тесте разных сосудов неодинакова, чаще всего он является небольшой естественной примесью в глине, однако в ряде случаев формовочная масса содержит значительное количество мелкозернистого песка, в результате чего черепок легко крошится и имеет окатанные края.
Судя по реконструкциям, преобладающей формой являются котловидные сосуды с сужающимся горлом и слегка отогнутым наружу S-видным венчиком, выпуклыми боками и круглыми днищами (рис, 1,1,9; рис, 4; рис, 6,2,5), что характерно для эпохи неолита-энеолита лесостепной полосы. Часть сосудов имеет подцилиндрическое горло (рис. 1,3-5; рис. 4,1,5). Донца горшков яйцевидные или приострённые (рис. 3,12-18; рис. 4,5; рис. 6,5). Кроме крупной посуды с диаметром горла 30-40 см реконструирована серия небольших и миниатюрных сосудиков - чашевидные (рис. 3,2,7) и горшковидные с отогнутым наружу венчиком (рис. 3,3-6).
Для керамики дубровического типа характерно сплошное заполнение орнаментального ноля, реже встречаются участки, свободные от орнамента.
По орнаментальным и типологическим признакам керамику можно разделить на две разновидности.
Разновидность А - 2131 фрагментов (79,8 %).
Основными элементами орнамента являются «гусеничные» и «лапчатые» оттиски, получаемые с помощью какого-либо стержня с намотанной на него перевитой верёвочкой. Возможно, что в качестве основы для накручивания верёвочки использовалась кости птиц или мелких животных либо палочки диаметром 2-4 мм. Вдавления, как правило, достаточно глубокие и чёткие, в них хорошо различаются элементы орнаментира.
Все орнаментальное поле сосуда можно разделить на четыре горизонтальные зоны: венчик, шейку, тулово и донце с придонной частью. В системе орнаментации посуды наблюдается устойчивая традиция по украшению этих зон.
• Автор выражает благодарность Ю.Б. Цетлину за помощь в определении примесей в тесте сосудов.
Большинство венчиков имеет характерный скос внутрь, который обычно украшен (рис. 5,1 -7,17,18,21,22,25), реже встречаются уплощенные венчики (рис. 5,9-16) либо закруглённые (рис. 1,10). С внешней стороны венчик обычно оформлялся вертикальными или наклонными отпечатками «гусеничного» штампа длиной 1 -3 см; ниже по шейке следуют несколько горизонтальных оттисков шнура (рис. 2,1,3; рис. 3,3; рис. 5,1-8), либо заменяющие их линии горизонтальных «гусеничных» вдавлений (рис. 2,2,4,6,8; рис. 3,1,4-5,8-10; рис. 5,9-12). Реже встречаются пояски из «лапчатых» оттисков (рис. 2,5; рис. 3,6; рис. 4,3; рис. 5,18). Шейка сосуда нередко украшалась дополнительным «лапчатым» орнаментом, который наносился поверх шнуровых и «гусеничных» рядов (рис. 2,1,3,6,8; рис. 3,9-10; рис. 5,5,6,9-12).
Тулово сосуда, как правило, украшалось строчками «лапчатых» отпечатков, иногда расположенных в шахматном порядке (рис. 2,1; рис. 3,8). Строчечный орнамент также мог состоять из чередующихся разреженных и плотных рядов оттисков (рис. 2,3; рис. 3,9). Реже «лапчатый» орнамент наносился в отступающей манере (рис. 3,10; рис. 5,21). Встречен один фрагмент керамики, орнаментированный рядами наклонных оттисков «гусеничного» штампа (рис. 3,19).
Помимо строчечного украшения тулова сосуда на посуде дубровического типа присутствуют более сложные композиции. Довольно часто встречаются заполненные треугольники вершинами вверх (рис. 1,3; рис. 3,3), часто разделённые поясками (рис. 4,3; рис. 5,18,19), наклонные ряды «лапчатых» оттисков (рис. 2,4,5; рис. 4,4; рис. 5,9). Интересен сосуд, тулово которого украшено сплошными диагональными рядами, образующими бороздки из оттисков палочки с накрученной верёвочкой, нанесённых в отступающей манере сверху вниз (рис. 2,6). Другой сосуд по своей орнаментации напоминает волосовскую посуду -композиция в виде вертикальной ёлочки, выполненная «лапчатыми» оттисками (рис. 4,6). Встречаются сосуды, украшенные сочетанием «лапчатых» оттисков и наколов щепочкой (рис. 2,7; рис. 3,20).
Донца с придонной частью покрывались горизонтальными рядами «лапчатых» отпечатков и редко выделялись в отдельную орнаментальную зону. Это происходило в том случае, если само тулово орнаментировалось композиционно иначе (рис. 2,5; рис. 4,3) либо орнамент состоял не из «лапчатых» элементов (рис. 4,5).
В коллекции имеется два керамических скребка, изготовленных из стенок сосудов дубровического типа с «лапчатым» орнаментом (рис. 2,9,10).
В ходе обработки коллекции, автором были реконструированы верхние части от двух сосудов, имеющих на венчиках интересные налепы - своеобразные «ушки» (рис.3,8,9); по остальным технико-типологическим признакам горшки идентичны основной массе керамики дубровического типа. В первом случае места налепов выделены орнаментом, во втором - в «ушке» по сырой глине палочкой проделано отверстие. Ввиду фрагментарности посуды, нельзя определить точное количество «ушек» на одном горшке, но можно предположить, что их было не меньше двух. Сосуды с подобными элементами встречены и на других памятниках Средней Оки - на стоянке Борки 1 (рис. 3,11)*, на стоянке Черепки (Гласно, Фоломеев, 1996. С. 17. Рис. 7,1), а также на стоянке Совка 2 в
Коллекция предметов А 469 со ст. Борки 1 в фондах Рязанского историко-архитектурного музея-заиоведника.
Спас-Клепиковском районе Рязанской области (Фоломеев, 1975. С. 38. Рис. 4, 5,6). При раскопках И.К. Цветковой стоянки Владычинская-Береговая был найден фрагмент венчика сосуда с рельефным изображением морды какого-то животного (Студзицкая, 1980. С. 28; С. 170. Рис. 3). Судя по изображению и описанию данного фрагмента («позднерязанская» керамика по И.К. Цветковой) он относится к посуде дубровического типа.
Аналогии сосудам с декоративными «ушками» прослеживаются в материалах эпохи энеолита Зауралья - в частности, в керамике липчинской (Стефанов, Кокшаров, 1990. С. 46. Рис. 2,4) и боборыкинской культур (Косарев, 1987. С. 366. Рис. 87,13). Для последней, кроме налепов на венчике, тоже характере-но тщательное заглаживание стенок. Традиция украшения посуды выступами в виде «ушек» прослеживается в керамике таёжного Тобола-Иртышья (бай-рыкская группа) (Косарев, 1987. С. 396. Рис. 90,5) и материалах эпохи ранней бронзы Томске-Чулымского региона (керамика игрековского этапа) (Косарев, 1987. С. 373. Рис. 94,10). Для всех этих культур (кроме липчинской) помимо других элементов украшения характерна отступающая техника нанесения орнамента лопаточкой или палочкой.
Сосуды с налепами, имеющие зооморфный тип, встречены в комплексах хвалынского энеолитического могильника в Поволжье (Агапов, Васильев, Пе-стрикова, 1990. С. 53-54, 130), а также на поселениях эпохи энеолита-раннего железа в Карелии (Жульников, 1999. С. 72. Рис. 73. Рис. 76).
Разновидность Б - 538 фрагментов (20,2 %).
Формы сосудов идентичны разновидности А - имеют отогнутый S-вид-ный профиль, округлые бока и приострённые или яйцевидные днища (рис. 6). Однако венчик отогнут наружу более плавно, с небольшим наплывом изнутри, нет характерного резкого скоса внутрь. В противоположность разновидности А задняя сторона венчика украшена лишь в единичных случаях (рис. 6,12), нет характерной орнаментации шейки шнуром или «гусеничными» отпечатками, которые заменяются горизонтальными рядами «лапчатых» оттисков. С керамикой разновидности А данный тип объединяют примеси в глиняном тесте - песок, оолитовый железняк и птичий помет, однако различие состоит в том, что зачастую в глине керамики подгруппы Б содержится значительное количество мелкозернистого песка, в результате чего керамика легко крошится. Поверхности сосудов так же тщательно заглажены, но на внутренней стороне часто встречаются отпечатки лезвия предмета (длина 3-5 см) типа деревянного ножа, которыми выравнивали и затирали внутреннюю поверхность.
Основными элементами орнамента данной подгруппы являются оттиски и наколы орнаментиром типа щепки, палочки или кости, перевитая верёвочка использовалась редко, преобладает отступающая техника нанесения орнамента.
Для посуды подгруппы Б так же характерно сплошное заполнение орнаментального поля и деление его на зоны: по венчику вертикальные оттиски щепки плашмя, ниже по шейке следуют горизонтальные наколы углом щепы или палочки, далее по тулову геометрические композиции и затем строчечное заполнение орнаментального поля (рис.6,3-5,8-10).
Орнаментация посуды данной подгруппы носит более сложный характер, чем орнаментация керамики подгруппы А: прямоугольники из наколов, расположенные в шахматном порядке (рис. 6,1), ёлочные композиции (рис. 6,2,5), косые кресты (рис. 6,3,6), либо наклонные ряды вдавлений (рис. 6,4,8,11,12). В некоторых случаях наблюдается сочетание наколов и «лапчатых» оттисков (рис. 6,7), либо полная замена элементов данной подгруппы на элементы подгруппы А (рис. 6,5,11,12).
Небольшие и миниатюрные сосудики, присутствующие в коллекции, орнаментировались в соответствии с традицией украшения больших сосудов (рис. 6,8,9).
Разделяя керамику дубровического типа на две разновидности, пока невозможно определить, отражают ли они чисто орнаментальные различия или это проявление какого-либо воздействия либо хронологического различия.
При изучении керамики дубровического типа удалось выявить отдельные моменты последовательности нанесения орнамента на посуду при ее изготовлении. Эта возможность обусловлена довольно большим количеством реконструированных сосудов и почти полным заполнением орнаментального поля с плотным прилеганием орнаментальных зон друг к другу. При этом часто элементы одной зоны перекрывают элементы другой, сминая оттиски, нанесенные ранее. Подобные следы хорошо фиксируются при рассмотрении их через лупу или визуально.
Недостаточность статистических данных не позволяет утверждать об определенной сложившейся технологии или правилах нанесения орнамента на посуду, однако предположить некоторую последовательность и особенности нанесения орнамента на посуду дубровического типа представляется возможным.
Исследовав 11 венчиков от разных сосудов, имеющих явные следы соприкосновения орнамента зоны венчика и шейки, удалось выяснить, что в десяти случаях вначале была украшена шейка, потом - венчик (рис. 2,2,3; рис. 3,1,8); рис. 5,1,2,11,24; рис. 6,10), и только в одном случае - наоборот (рис. 2,6). В трех случаях из трех элементы зоны тулова налагаются на элементы орнаментации шейки сосуда (рис. 2,5,6; рис. 6,11). Из вышеприведённых фактов следует вывод о том, что, по всей видидюсти, орнамент в виде шнуровых, «гусеничных» поясков либо рядов «лапчатых» отпечатков или наколов наносился на шейку горшка перед украшением зоны тулова и венчика.
У большинства реконструированной посуды донце отсутствует, а восстановленные сосуды с орнаментированным днищем не дают необходимой информации о контакте орнаментальных элементов донца с ту ловом. Однако в одном случае из одного выявлено, что придонная часть с донцем имеет следы наложения элементов тулова (рис. 2,5), то есть днище с придонной частью этого горшка орнаментировались раньше, чем тулово.
В случае строчечной орнаментации тулова сосуда выявлено два варианта технологии нанесения оттисков. Первый — ряд отпечатков начинался и заканчивался в одном месте, то есть не прерываясь опоясывал сосуд. Гончар мог наносить орнамент таким образом, либо путем вращения сосуда вокруг своей оси, либо передвигаясь вокруг него. Граница начала и конца пояска, выполненного подобным образом, хорошо прослеживается (рис.4,5). Второй вариант предполагал нанесение нескольких строчек или рядов орнамента зонально, то есть мастер украшал ту часть поверхности горшка, которая находилась непосред- • ственно перед ним и была удобна для нанесения орнамента. Затем гончар поворачивал сосуд или передвигался сам и наносил орнамент на другую часть. Вертикальные границы подобных зон так же хорошо прослеживаются на реконструированной посуде в виде несовмещенных рядов оттисков (рис.4,2,4).
Очень интересна своеобразная черта украшения шейки сосудов со шнуровыми или «гусеничными» оттисками (разновидность А) дополнительными разреженными «лапчатыми» элементами - 62 % такой керамики имеет дополнительный орнамент, 38 % - не имеет. Во всех зафиксированных случаях подобные «лапчатые» оттиски наносились поверх орнамента шейки (рис.2,1,6,8; рис. 3,9,10; рис. 5,5,6,9,11,12) и, в одном случае из одного, тулова (рис.2,3), т.е. в конце орнаментального цикла.
Изучение технологии и последовательности заполнения орнаментальных зон, а также возможной семантики орнаментирования посуды дубровического типа является отдельной темой для рассмотрения, которая должна основываться на представительных выборках керамического материала с нескольких памятников. В рамках данной статьи такая задача не ставится.
Говоря о керамике дубровического типа в целом, необходимо определить её место в системе древностей эпохи неолита-бронзы лесостепной полосы и выяснить истоки и финал памятников с керамикой данного типа. В силу слабой изученности данной проблемы остаётся возможным лишь провести параллели между культурами эпохи камня и раннего металла и керамикой дубровического типа.
Несомненная близость наблюдается при сравнении керамики дубровического типа и материалов верхне-днепровского и деснинского неолита, что неоднократно отмечали исследователи (Фоломеев, 1975. С. 39; Смирнов, 1991. С. 51; Третьяков, 1964. С. 18-24). Действительно, здесь обнаруживается много общих черт: схожи лапчатые элементы орнамента и некоторые геометрические композиции, формы и размеры сосудов. Но вместе с тем есть и отличия, проявляющиеся в способе заглаживания внутренней поверхности, толщине стенок, технологии нанесения орнамента.
Определённое влияние на носителей керамики дубровического типа оказала волосовская культура. В частности, это проявляется в формах венчиков, приближающихся к Г-образным (рис. 1,6,8). Ёлочные композиции, которыми украшены некоторые сосуды дубровического типа, характерны для волосовской культуры. Следует отметить, что гусеничный штамп как один из наиболее употребляемых элементов орнамента на посуде дубровического типа часто использовался и волосовцами Поочья, однако на волосовской посуде он крупнее и витки верёвочки на стержне располагаются значительно реже. Использование птичьего помёта в качестве органической добавки в глину керамики дубровического типа напоминает волосовскую традицию (Цетлин, 1991. С. 93-95).
Много общих черт обнаруживается при сравнении керамики дубровического типа разновидности Б и синхронной ей имеркской культуры: толстостенность (6-13 мм) сосудов, в месте отгиба наружу небольшой наплыв на внутренней стороне венчика и отсутствие здесь орнамента (Третьяков, 1987. С. 123; Ставицкий, 1992. С. 12. Табл. II). Посуда дубровичского типа, так же как посуда
имеркской культуры, орнаментирована по всей поверхности, сделана из глины с минимумом органических примесей, отсюда - плотность и прочность черепков (Королев, Третьяков, 1990. С.36). На стоянке Лебяжий Бор 6, раскопанной в 1991 г. был обнаружен развал сосуда имеркской культуры, украшенный мелким, гусеничным штампом с композицией в виде косых крестов, разделённых поясами, что характерно для посуды дубровического типа (Челяпов, Ставицкий, 1998. С. 18. Рис, 7,6).
Точной датировки керамики дубровического типа пока не существует, так как не исследовано ни одного чистого комплекса. Есть несколько радиоуглеродных дат, полученных из раскопок стоянок в Озёрной Мещере и пойме Оки, в слоях которых керамика дубровического типа залегает совместно с волосовской и шагарским типом керамики - (ГИН 6262) - 3980+70, (ГИН 6263) -3790±40, (ГИН 6264) - 3750±40, (ГИН 5776) - 3610±300 (Сулержицкий, Фоломеев, 1993. С. 46-49). На хорошо стратифицированной стоянке Большой Лес II установлено залегание керамики дубровического типа над волосовской и под татарской (Хотинский, Фоломеев, Гуман, 1979. С. 69). Принимая во внимание имеющиеся данные, приблизительно керамику дубровического типа можно датировать последней четвертью III - началом II тыс. до н.э.
Список литературы
Агапов С.Л., Васильев И.Б., Пестрикова В.И. Хвалынский энеолитический могильник. Саратов, 1990.
Гласно М.П., Фоломеев Б.А. Черепки - археологический и природный феномен долины Оки // Археологические памятники Окского бассейна. Рязань, 1996.
Жульников A.M. Энеолит Карелии. Петрозаводск, 1999.
Королев А.И., Третьяков В.П. Энеолитические памятники Примокшанъя // Энеолит лесного Урала и Поволжья: Сбор. Статей / Удмуртский ИИЯЛ Уро АН СССР. Ижевск, 1990.
Косарев М. Ф. Западная Сибирь в переходное время от неолита к бронзовому веку // Археология СССР. Эпоха буюнзы лесной полосы СССР. М, 1987.
Ставицкий В.В. Новые раскопки поселения Новый Усад IV // Археологические исследования в Окско-сурском междуречье /Тр. МНИИЯЛИЭ. Вып.107. Саранск, 1992.
Стефанов В.И., Кокшаров С.Ф. Северное Зауралье накануне бронзового века // СА. 1990. №3.
Смирнов А.С. Неолит Верхней и Средней Десны. М., 1991.
Студзицкая С. В. Фигурные налены со стоянок волосовской культуры // История и культура Евразии по археологическим данным: Тр. ГИМ. Вып. 51. М., 1980.
Судержицкий Л.Д., Фоломеев Б.А. Радиоуглеродные даты археологических памятников бассейна Средней Оки. // Древние памятники Окского бассейна. Рязань, 1993.
Третьяков B.I1. О юго-западных связях рязанского неолита // СА. 1964. № 4.
Третьяков В.II. Поселение Имерка 5 - памятник эпохи энеолита в Примокшанье // СА. 1987. № 1.
Фонды Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника. Коллекция КП 1649. А 472.
Фонды Рязанского историко-архитектуриого музея-заповедника. Опись коллекции № 472 с дюнной стоянки Борки 2.
Фоломеев Б.А. К вопросу о памятниках дубровичского тина // КСИА. Вын.141. 1975.
Хотинский НА, Фоломеев Б.А., Гуман М.А. Археолого-палеогеографические исследования на Средней Оке // СА. 1979. № 3.
Цетлин Ю.Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. М, 1991.
Челяпов В.П., Ставицкий В.В. Многослойное поселение Лебяжий Бор 6 на Нижней Мокше // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып.7. Рязань, 1998.
admin
Утверждено
О проекте
