Каков будет Ваш положительный ответ?

М.Б.Оленев

2005 г.

Часть I. Личная, большого общественного интереса не вызывающая,
но чрезвычайно важная!

Потому как именно на этом и «прокололся» Глеб Жеглов!

Генеалог (да и любой ученый-историк) – не сапер, поэтому он не ТОЛЬКО ИМЕЕТ ПРАВО, НО И МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ столько, сколько ему будет позволять фантазия (ну и совесть, конечно). Ему за это ничего не будет, ведь в Конституции РФ записано священное право каждого гражданина на свободу слова.
К чему это я? К тому, что желания (не важно какие) порой частенько перевешивают здравый смысл (т.е. реальные факты) и их интерпретация в устах (или строках) различных ученых начинает преподноситься как само собой разумеющееся, то бишь, истина в конечной инстанции (естественно, это касается и моих рассуждений).
А вот здесь-то и кроется основное заблуждение: если это сказал товарищ (или господин Смирнов), то почему мы ему должны верить больше, нежели товарищу (или господину) Сидорову? Яркий пример тому – древнерусские летописи. Не скрою, что многих истории с летописями прямо-таки запутали.
Во-первых, любой историк Вам скажет, что, как таковых летописей нет. Есть многочисленные летописные списки, самые ранний из которых датируется концом XIII- началом XIV в. (т.н. Синодальный харатейный список Новгородской 1-й летописи старшего извода). Сведения в этих списках подчас различаются как Небо и Земля, но, тем не менее, во многих публикациях даты и события, почерпнутые из этих летописных списков, выстраиваются в хорошо всеми усвоенную хронологию российской истории.
А уж про школы и говорить нечего! «Написано в летописи», «сообщают летописи» - эти словосочетания сплошь и рядом встречаются в учебниках по «Москвоведению» и «Истории», начиная со 2-го класса! Уже многие исследователи признают, что так называемая древняя история России – ни что иное, как литературная обработка истории.
По-моему, давным-давно пора опубликовать не перечень летописей (редакций и сводов), а хронологический перечень летописных списков, начиная с Синодального (харатейного) пергаменного, являющегося древнейшим! И придерживаться именно этого, хронологического порядка (т.е. времени появления документа на свет).
Зачем? А очень просто. Загляните в любую энциклопедию, в любой справочник и везде есть одна и та же информация: «по словам летописца», «по данным летописи» и т.п. Причем даты, как правило, приводятся в хронологическом порядке, абсолютно не взирая на то, КОГДА ВПЕРВЫЕ и ГДЕ ИМЕННО эти даты появились. Об этом я уже упоминал в своей работе «Список древнейших сел и деревень Рязанской области, упоминаемых в описаниях и частных актах нач. XIV- нач. XVII вв.».
Простой пример: один источник, более древний (например, XVI века), Вам называет дату, к примеру, 1500 год, а более поздний (допустим, XVII столетия) – 1400 год.
Какому из них Вы будете доверять больше? Автор первого источника – очевидец, ведь он описывает события, происходившие у него на глазах. Второй – события, происходившие за 300 лет до его рождения. Тем не менее, большинство идет по самому простому пути: стремление «удревнить» приводит к тому, что более ранняя дата (но из более позднего источника) заслоняет собой все остальные. Таким образом, в большинстве публикаций сам источниковедческий анализ уже отходит на второй план, а на первый выходят факты, упомянутые этим источником.
Да, не спорю, А.А. Шахматов – великий ученый, который положил начало критическому изучению древнерусских летописных сводов. Но (и это признает мой учитель И.Н. Данилевский, см. учебник по источниковедению) недостаток подхода А.А. Шахматова заключается в том, что критический анализ источника фактически сводится к изучению истории его текста. При этом за пределами исследователя остается большой комплекс проблем (не буду уж перечислять, каких именно).
Но, когда Вам говорят, что данный факт почерпнут из летописи, Вы всегда вправе задать вопрос: а что конкретно имеет в виду сказавший? К настоящему моменту известно более 200 разновременных летописных списков, многие из которых были написаны 3-4 различными почерками. Древнейший из них датируется XIII-XIV вв.

Из какого именно списка взята информация? Можно ли доверять в таком случае полученный информации, если летописец рассказывает нам о событиях, происходивших за 200-300 лет до его рождения?

ПОМНИТЕ:

«А ПИСТОЛЕТ, ШАРАПОВ, ПЕРЕВЕСИТ СОТНЮ ДРУГИХ УЛИК!»

Вот и я о том же – именно на этом и прокололся опытный Жеглов! Мне кажется, что в данном случае необходимо уподобляться следователю, ведущему уголовное расследование. Здесь, как известно, «слова к делу не пришьешь»!
Это только незабвенный Андрей Януарьевич Вышинский попытался сделать в 30-е гг. Что из этого получилось – всем хорошо известно.

Самая серьезная ошибка генеалога, которая подстерегает его на пути – попытка выдать желаемое за действительное.

ВЕЛИК СОБЛАЗН!

А суть его в том, что отсутствие 100-% доказательств подчас заменяет домысел (или, скажу мягче, версия) автора. Причем, сам автор об этом говорит либо вскользь, либо не упоминает вовсе, а для других создается целостная картина, принимаемая многими за ИСТИНУ! Приведу ряд примеров (заодно покритикую и себя самого – а то, что это за критика такая, если указывать только на чужие огрехи).
Пять лет назад Историко-родословное общество издало книгу датского историка Джона Ховарда Линда «Ингерманландские «русские бояре» в Швеции. Их социальные и генеалогические корни», написанную еще в 1984 году [1]. Особенно интересна, по моему мнению, статья историка, посвященная новгородскому роду Аминевых.
В ней речь идет о том, КАК ИМЕННО известный русский генеалог Петр Долгоруков XIX столетия составлял родословное древо этого рода. Долгоруков придерживался своей собственной версии, которую, по правде сказать, он никому не озвучил. А зря! Ход его мыслей был бы очень интересен и поучителен.
Попутно замечу, что в большинстве своем так поступают практически ВСЕ ГЕНЕАЛОГИ. На божий свет всегда является ИТОГ в виде росписи, древа и т.п. Т.е. – законченная мысль. А вот, как и почему так именно рассуждал составитель этого самого древа (или росписи) всегда остается «за кадром». Иными словами, опускаются вопросы: а почему именно такой-то является сыном такого-то, с какой стати вот этот отнесен в братья вот тому, на каком основании у этого предком записан следующий товарищ.
В результате все, кто обозревает конечный труд исследователя, практически 100-% уверены в том, что тот не допускал ошибок. Вот как раз именно этот момент особенно интересен в статье Дж.Х. Линда.
Итак, краткое содержание. В Доме дворянства Швеции хранятся генеалогические росписи семьи Аминовых XVIII в. [2] Увидев в росписи среди предков Аминевых владельца имения Ратшан (или фон Ратшан) и родственника с фамилией Курицын, Долгоруков быстро «расшифровал» эти, непонятные на первый взгляд, данные (ВОТ ОН – ХОД МЫСЛЕЙ-ТО!):

- «Ратшан» - это мифический Ратша, современник Александра Невского! Все просто! В незадолго до того опубликованных родословных книгах, и в Бархатной книге Долгоруков нашел среди многочисленных родов, ведших происхождение от Ратши, и род Курицыных; и одна из ветвей этого рода как раз заканчивалась на Иване Амине Курицыне.

ЕЩЕ ОДИН ДОВОД!

В результате получилось, что Аминевы – Ратшичи и родственники Курицыных.

ВСЕ!

Эта логика, как повествует Дж.Х. Линд, «убила» любые последующие – никому в голову и не пришло проверить умозаключение известного русского генеалога! Никому, кроме самого Дж.Х. Линда.
Не буду утомлять Вас дальнейшим пересказом всей статьи – кому интересно, может прочитать ее самостоятельно. Важен факт: не раскрывая логики своих действий в генеалогических изысканиях, мы ставим себя в ряд непогрешимого Папы Римского (кстати, единственного человека на земном шаре, кому, действительно, дано такое право по закону).
Ну да ладно. Чего тыкать пальцем в кого-то? Как говориться, начни с понедельника и с себя самого. Что я и сделаю.
Вот Вам конкретный пример.
Итак, я – Оленев Максим Борисович, 1968 г.р., сын Оленева Бориса Владимировича и Касьяновой Веры Сергеевны.
Чем я могу это подтвердить? Самым первым документом, который появляется у человека и остается с ним на всю жизнь – свидетельством о рождении.

В некоторых Законах записано, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина РФ (см. п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ). У меня этот пункт вызывает большие сомнения. Паспорт в настоящих условиях удостоверяет ТОЛЬКО прописку человека, т.е. факт прикрепления его к конкретному месту и по большому счету нужен для того, чтобы показывать его сотрудникам милиции. А вот, например, чтобы вступить в права наследства, нашего любимого «основного документа» уже не хватает.

НЕ ХВАТАЕТ КАК РАЗ СВЕДЕНИЙ, КОТОРЫХ В ПАСПОРТЕ НЕТ!

А есть они только в Свидетельстве о рождении. Раньше его называли «метрикой», поскольку выдавалось оно на основании записи о рождении из метрической книги. Пока жители сел и деревень оставались на своих местах, такие документы им были ни к чему. Но, как только возникала необходимость куда-то поехать (на заработки, например, или в город - торговать), документ, удостоверяющий личность, должен был быть.

В справочнике «Рязанские крестьяне в прессе («Рязанские губернские ведомости» за 1917 г.) приведено достаточно количество примеров, когда крестьяне теряли документы, выдаваемые волостным правлением. А без них даже продать картошку на рынке было ой, как нелегко.

ЧУВСТВУЕТЕ СВЯЗЬ ВРЕМЕН? ПРОШЛЫХ И НЫНЕШНИХ?

Уж, не знаю, за какой такой надобностью, но моя прабабушка в сер. 30-х гг. получила Свидетельство о рождении, выданное органами НКВД.

Здесь придется Вас «утомить» перечислением некоторых особенностей моей родословной. Что ж, потерпите немного.

ЛУЧШЕ КРИТИКОВАТЬ СОБСТВЕННУЮ «ШКУРУ»,

ЧЕМ ТЫКАТЬ ПАЛЬЦЕМ В КОГО-ТО!

Вот краткий путь по предкам:

Максим Борисович  Борис Владимирович  Владимир Семенович  Семен Андреевич  Андрей Михеевич  Михей Феоктистович  Феоктист Данилович

Т.е., мне необходимо подтвердить каждую стрелочку в этой схеме. И не просто подтвердить, а так, чтобы НИ У КОГО НЕ ОСТАЛОСЬ и тени сомнений в правоте моих доводов.

ЭТО ОЙ КАК НЕЛЕГКО!

Итак. Я сам, собственной персоной – первый в этой «очереди». В моем свидетельстве (II-РБ №843943, выданном 14 января 1969 г.) записано, что моими родителями являются Оленев Борис Владимирович и Оленева Вера Сергеевна.
Мой отец, Оленев Борис Владимирович, сын Оленева Владимира Семеновича и Рачковой Прасковьи Павловны. И этот документ есть в моем семейном архиве (РР №085160, выданное 1 октября 1941 г.).
А вот подтвердить, что отцом моего деда, Оленева Владимира Семеновича (1914-2001), являлся мой прадед, Оленев Семен Андреевич (1886-1940), я не смогу НИКОГДА. В метрических книгах с. Мурмино в Рязанском областном архиве (ГАРО) НЕТ ЗАПИСИ о рождении деда. По паспорту местом его рождения являлась столица Российской Империи – город Санкт-Петербург, где в начале XX века было несколько сотен приходов. Где она, эта запись и как ее найти, – это второй, отдельный вопрос, ответ на который – сплошное гадание. К теме совсем не относится.
В любом случае, если бы мой дед, по какой-либо причине захотел бы иметь свидетельство о своем рождении, туда бы вписали те данные, КОТОРЫЕ ОН УКАЗАЛ БЫ САМ! Просто это свидетельство так ему и не понадобилось.

Удалось отыскать лишь дату рождения старшей сестры деда, Марии Семеновны (ГАРО. Ф. 627. оп. 249б. д. 313. л. 202):

8 марта 1906 г. [Родилась] Мария, дочь села Мурмина крестьянина Семена Андреева и Пелагеи Петровой Оленевых. Восприемники – Иван Петров Жидков и Анна Федоровна Жидкова

УЖЕ ПРОБЛЕМА!

Это, когда был жив прадед, он и прабабушка могли подтвердить сам факт рождения деда и родства вообще. Сейчас же, по прошествии многих лет, когда всех вышеупомянутых людей нет в живых, остается ссылаться только на МОИ СОБСТВЕННЫЕ СЛОВА!

В ДАННОМ СЛУЧАЕ – Я ЯВЛЯЮСЬ КРИТЕРИМ ИСТИНЫ,

А ТОЧНЕЕ МОИ СЛОВА!

Почему? Потому, как только я один знаю, где я владею 100-% доказательствами, а где только интерпретирую факты в нужном мне русле!
Это я к тому, что, А ВДРУГ Я ОШИБСЯ? Или «подогнал» факты таким образом, как мне было удобнее? Давайте смотреть дальше.
Не удалось заполнить «пробел», связанный с рождением деда и с помощью исповедальных ведомостей. В фонде Рязанской духовной консистории (духовные книги) сохранилась лишь «Ведомость о церквях, церковнослужителях, количестве дворов и прихожан Рязанского уезда за 1916 г. (ГАРО. Ф. 627. оп. 175. д. 51. л. 78). Списка жителей здесь нет, есть только описание энциклопедического характера: храм такой-то в селе таком-то, церковный староста (Ф.И.О.), священник (Ф.И.О.), церковь построена и т.п. К тому же документы именно этого фонда очень сильно пострадали – такие дела есть по 1909 г. включительно и 2 дела за 1916 и 1917 гг. В последнем – только села Ершово, Гришино и Екшур.
Именно отсутствием (по различным причинам) необходимых сведений в ГАРО за 1914 и 1917 гг. (годы, когда, собственно и появились на свет мои дедушка и бабушка), я и объясняю тот факт, что в паспортах у них были проставлены даты (а может быть, и годы?!) «по памяти». В частности, место рождения деда – г. Санкт-Петербург.
Конечно, можно было бы поехать в город на Неве и пролистать метрические книги ВСЕХ городских церквей за 1914 год, год, когда родился мой дед. Однако, эта задача – из разряда повернуть Землю. Соглашусь – к настоящему моменту я этого не сделал, и неизвестно, буду ли вообще предпринимать этот «сизифов труд». Пока непосильность выполнения задачи перевешивает любопытство.

Именно поэтому я обречен получить какую-то информацию в нашем российско-советском ЗАГСе. В силу того, что НЕ МОГУ подтвердить отцовство моего прадеда по отношению к моему деду!

БРЕД, КАЗАЛОСЬ БЫ!

Кстати, еще один любопытный факт. Дату рождения своего прапрадеда по материнской линии (Антона Федоровича Касьянова) я знал со слов своего дедушки, Сергея Алексеевича – эта дата была записана на памятниках на могиле Касьяновых в с. Петровском и, естественно, во всех записных книжках дедушки. Но, работая с документами ЦИАМ, я пролистал метрические книги за 1859 и 1860 гг. (на всякий случай!) и НЕ ОБНАРУЖИЛ в них факт рождения Антона Федоровича! Еще одна загадка! Поэтому, пока я придерживаюсь общепризнанной в нашей семье точки зрения на этот счет – год рождения А.Ф.Касьянова 1859-й.
А всякий случай, оказывается, бывает не так уж и редко. Так, мне удалось «подправить» даты рождения своих предков:
У Семена Андреевича Оленева – 1886 вместо 1885 гг.
У Алексея Антоновича Касьянова – 1881 вместо 1880 гг.
Первоначально эти даты встречались мне в записях моего деда, затем появились на могильных памятниках.

Хорошо, что эти даты удалось «подправить», как говориться, «не сходя с места»; оба моих прадеда родились как раз в тех местах, где предки жили испокон веков.