До недавнего времени памятники с кремневым инвентарем в северовосточной части Липецкой области были единичны. Исследования, проведенные в последние годы экспедициями Воронежского университета, Липецкого и Елецкого педагогических институтов, позволили открыть ряд местонахождений и стоянок, давших кремневый материал.

"В предлагаемой публикации рассматривается группа таких памятников, выявленных на р. Вязовка в Данковском районе Липецкой области.

Река Вязовка является правым притоком Дона, берет свое начало в Тульской области и имеет протяженность около 45 км. Ширина ее русла колеблется от 5 до 15м, глубина - от 0,2 до 2 м. Участку реки, где

обнаружены памятники с кремневым инвентарем, свойственны переменная асимметрия коренных склонов, неразвитость поймы и первых надпойменных террас. Первые надпойменные террасы изредка встречаются в виде изолированных сегментов высотой 1,5-2 м как по правому, так и по левому берегу реки. Долина также неразвита: ее плановая конфигурация повторяет изгибы русла. Крутые берега имеют, как правило, выходы известнякового щебня, гальки и низкокачественного валунного кремня, чаще всего желтого и коричневого цветов. В целом топогеографическая ситуация р. Вязовка типична для известнякового севера Липецкой области[1].

Бассейн реки неоднократно, частично или полностью, обследовался археологами [2-6]. Но только в единственном случае было отмечено местонахождение кремневого микронуклеуса и отщепа [5].

Разведочным отрядом Липецкого государственного педагогического института под руководством С.В.Соболева обследован участок реки от с. Спешнево-Ивановское до места впадения ее в р. Дон. С учетом уже упомянутого местонахождения кремневый инвентарь выявлен на 15 памятниках, 13 из которых расположены компактной группой на трехкилометровом участке реки между пос. Пролетарский и северной окраиной с.Барановка (рис.1). Из всех пунктов 10 находятся на левом берегу реки, 5 - на правом. Предварительность публикации обусловлена малочисленностью выявленных коллекций и отсутствием данных стратиграфии по памятникам, что во многом было предопределено возможностями проведенной разведки*. Поэтому нашей задачей в данном случае является публикация выявленных на сегодняшний день материалов с их предварительной хронологической оценкой**.

Пункт 1. Стоянка 1 у пионерлагеря "Солнечный". Выявлена на левом берегу реки, в 0,9 км севернее котельной лагеря, на краю площадки мыса, высота которого над уровнем реки составляет 25 м. Материал представлен 9 находками: одной проколкой на пластинчатом отщепе с невыделенной рабочей частью (рис.2.1), сечением пластины из белого кварцита со следами утилизации по одному из краев (рис.2.2) и семью мелкими кремневыми отщепами.***

______________________________________

*Разведка проводилась по Открытому листу третьей формы.

**Более поздний археологический материал с многослойных памятников не рассматривается, так как это не входит в задачу данной публикации.

***В индустрии рассматриваемой стоянки и всех остальных памятников использовался преимущественно уже упомянутый местный цветной валунный кремень очень низкого качества, самых разнообразных цветовых оттенков, но в большей мере - желтого и коричневого. Зафиксировано также использование галек, плитчатого кремня, кварцита и в отдельных случаях - высококачественного темно-серого мелового кремня.

__________________________________________

Рис. 2. Кремневый инвентарь памятннков 1 (1,2), 2 (3), 3 (4-9), 4 (10-13, 17), 5 (14-16, 18) бассейна р. Вязовка

Пункт 2. Стоянка 2 у пионерлагеря "Солнечный". Расположена на левом берегу реки, в 0,8 км северо-северо-западнее котельной лагеря и в 0,1 км северо-западнее моста через р.Вязовка, на краю площадки мыса высотой 20 м над уровнем реки. Выявлено 9 находок, в числе которых 7 мелких отщепов и обломок подпризматической пластины. Единственное орудие представлено концебоковым скребком на отщепе с неровным рабочим краем и визуально фиксируемыми следами утилизации (рис.2.3).

Пункт 3. Стоянка 3 у пионерлагеря "Солнечный". Расположена в лесу Ближняя Дубровка, на краю площадки левого берега реки высотой 14 м, в 0,3 км востоко-северо-восточнее котельной лагеря и в 0,5 км юго-юго-западнее моста через р. Вязовка. Кремневый материал собран в размывах дороги, пересекающей памятник. Всего выявлено? находок: одноплощадочный нуклеус для производства отщепов из темно-серого кремня со следами воздействия огня (рис. 2.4), обломок призматического микронуклеуса из темно-серого кремня (рис.2.5), концевой скребок на пластинчатом отщепе темно-серого цвета с оформлением крутой притупляющей ретушью рабочего края (рис.2.6), пластинчатый отщеп из коричневого галечного кремня со скоблевидной выемкой, имеющий следы утилизации (рис. 2.7), сечение призматической пластины из темно-серого кремня с подработкой притупляющей ретушью площадки слома и следами использования на одном из концов (рис. 2.8), небольшое рубящее орудие, которое ранее могло быть клиновидным нуклеусом (рис. 2.9), и один пластинчатый отщеп с нерегулярной ретушью по краю.

Пункт 4. Многослойное поселение 2 у пионерлагеря "Солнечный". Расположено на краю площадки мыса правого берега реки, в 0,9 км юго-юго-восточнее котельной лагеря. Мыс образован рекой и балкой Балакин Лог, имеет уклон в сторону русла, вследствие чего в пределах площади сбора материала (40x50 м) высота его колеблется от 20 до 25 м. Всего выявлено 16 находок: двухплощадочный микронуклеус (рис. 2.12), косоплощадочный пирамидальный микронуклеус (рис. 2. 17), обломок пластины со следами утилизации (рис. 2. 10), рубящее орудие на пластинчатом отщепе (рис. 2. 11), многофасеточный резец на крупном пластинчатом отщепе (рис. 2. 13) и 11 мелких отщепов без следов использования.

Пункт 5. Стоянка 4 у пионерлагеря "Солнечный". Расположена на краю предсклоновой площадки правого берега реки высотой 30-35 м над уровнем реки. Подъемный материал выявлен на участке площадью 40x50 м. Обнаружено 7 кремневых находок концевой скребок с округлым лезвием на продольном сколе мелкой гальки, слегка обработанном грубой подтеской (рис. 2.14), негатив резцового скола, сечение пластины (рис. 2.18) и 4 пластинчатых отщепа, один из которых имеет боковой резцовый скол (рис. 2.16), а два - следы использования в виде мелкой нерегулярной ретуши (рис. 2.15).

Пункт 6. Многослойное поселение 3 у пионерлагеря "Солнечный".

Расположено на краю площадки правого берега реки высотой 20 м, в 1,2 км востоко-юго-восточнее котельной лагеря, в 2 км юго-юго-западнее центра с.Барановка. Поселение сильно изрезано оврагами. Кремневый инвентарь представлен единственным микроотщепом из желтого валунного кремня.

Пункт 7. Многослойное поселение 4 у пионерлагеря "Солнечный". Расположено на краю предсклоновой площадки второй надпойменной террасы левого берега реки, в 0,9 км восточнее котельной лагеря. Высота террасы 10-12 м. Кремневый материал, собранный вдоль посадки, ограничивающей распахиваемое поле, представлен 9 находками: продольным сколом с косоплощадочного нуклеуса (рис. 3. 9), рубящим микроорудием (рис. 3. 1), двумя отщепами со скоблевидными выемками (рис. 3. 2, 3); тремя концевыми скребками (рис. 3. 4-6), два из которых веерообразного типа (рис. 3. 4,5), и двумя мелкими отщепами, один из которых имеет оформленную резцовым скалыванием концевую часть и следы утилизации по краю (рис. 3. 7).

Пункт 8. Многослойное поселение 5 у пионерлагеря "Солнечный". Расположено на слабовыраженном выступе левого берега первой надпойменной террасы высотой 4-6 м, в 0,9 км восточнее котельной лагеря, в 60 м ниже предыдущего памятника. Единственная кремневая находка представлена ретушером на крупном отщепе из серого валунного слегка патинированного кремня (рис. 3.8).

Пункт 9. Стоянка 5 у пионерлагеря "Солнечный". Расположена на площадке мыса левого берега реки высотой 14-15 м над уровнем реки, в 1,8 км восточнее котельной лагеря. Материал собран на площади 35x50 м и представлен двумя призматическими пластинами из кварцита (рис. 3. 10,11), пластинчатым отщепом с двумя скоблевидными выемками - на боковой части и с торца (рис. 3. 12) и 21 кремневым отщепом, на трех из которых имеются следы утилизации.

Пункт 10. Стоянка 6 у пионерлагеря "Солнечный". Расположена на краю предсклоновой площадки террасы левого берега реки высотой 12-14 м, в 1,6 км восточнее котельной лагеря ив 1,5 км западо-северо-западнее с. Барановка. Западная часть памятника разрушается оврагом. На площади 30x50 м собрано 8 кремневых находок: небольшое рубящее орудие, изготовленное на пластинчатом куске плитчатого кремня путем грубой односторонней подтески лезвийной части (рис. 3.13), и 7 мелких отщепов из цветного валунного кремня.

Пункт 11. Стоянка 1 у с. Барановка. Расположена на краю предсклоновой площадки высокой террасы левого берега реки, примыкая восточной частью к балке Второй Лог, в 0,75 км северо-западнее с. Барановка. Высота террасы 18-20 м. Кремневый материал выявлен вдоль края террасы на площади 45x90 м в количестве 17 единиц. Из всей коллекции орудий четыре: три скребка (рис.4. 1,2,5) и скол корковой части

Рис. 3. Кремниевый инвентарь памятников 7 (1-7,9), 8 (I), 9 (10-12), 10 (13), 15 (14) бассейн» у. Вязовка

гальки со скоблевидной выемкой и следами утилизации на противоположном от нее крае (рис. 4. 3). Скребки все концевые, но различаются по характеру оформления рабочего края. Один из них изготовлен на крупном обломке нуклеуса (рис.4. 1). Рабочий край неровный, сильно сработан. Рабочий край другого скребка прямой, даже слегка вогнутый, оформлен крутой притупляющей ретушью, в качестве заготовки использован поперечный скол с мелкой гальки (рис. 4. 2). Рабочая часть третьего скребка предварительно не подготавливалась для соответствующей функции: в этом качестве использовался утолщенный пластинчатый отщеп, о чем свидетельствуют хорошо фиксируемые визуально характерные следы сработанности, когда микроскалывание в процессе работы происходило в сторону направления силы нажима (рис. 4. 5).

Пункт 12. Стоянка 2 у с.Барановка. Расположена в 0.05 км восточнее предыдущего пункта, по другую сторону балки Второй Лог, на небольшом всхолмлении второй надпойменной террасы левого берега реки высотой 20 м над ее уровнем. Западная часть памятника разрушается балкой. Материал выявлен на площади 40x60 м. Единственное орудие представлено боковым резцом, оформленным на отщепе (рис. 4. 8). Найдены также 13 отщепов, два из которых имеют следы утилизации (рис. 4. 6, 7).

Пункт 13. Многослойное поселение 3 у с.Барановка. Расположено в приустьевой части левого берега балки Второй Лог, в 0,5 км южнее пункта 12, на участке пологого склона второй надпойменной террасы левого берега реки высотой 8-10 м. Кремневый материал в количестве 16 единиц собран на площади 45x60 м. Он представлен одноплощадным подклиновидным микронуклеусом (рис.4.9), рубящим орудием на крупном отщепе (рис. 4.10), сечением пластины со скоблевидной выемкой, сечением широкой призматической пластины со следами ретуши (рис. 4.14), 12 отщепами, два из которых имеют следы нерегулярной ретуши и последующей утилизации (рис. 4.11,12).

Пункт 14. Местонахождение кремня в с.Барановка. Призматический двухплощадочный уплощенный микронуклеус и отщеп из валунного кремня выявлены А.Ю.Клоковым в с.Барановка при осмотре пойменного участка правого берега реки возле бывшей плотины водяной мельницы [5].

Пункт 15. Местонахождение кремня в г.Данков. На правом берегу реки, в 40 м юго-юго-восточнее мостового перехода, в 0,3 км в том же направлении от районной больницы, на границе поймы и первой надпойменной террасы (1,5 м над уровнем реки) найдено комбинированное орудие на отщепе средних размеров (рис. 3. 14). Орудие могло использоваться как скобель, скребок или проколка. Для изготовления его использовался темно-серый валунный кремень.

Количество кремневых находок, выявленных на каждом из памятников, колеблется от 1 до 24 единиц (табл. 1).

Рис. 4. Кремневый инвентарь пайщиков 11 (1-5), 12 (6-8), 13 (10-14) бассейна р. Вязовка

Таблица1

Распределение различных типов находок по памятникам с кремневым инвентарем на р. Вязовка

На четырех из них выявлено по одной-две кремневой находке, на 11 -от 7 до 24. Первые мы условно относим к местонахождениям, вторые - к стоянкам. Условность такого деления в данном случае очевидна, тем более что ни один из памятников не подвергался шурфовке. Также не может идти речь и о "чистоте" комплексов. Да и статистическая представленность материала на каждом из пунктов крайне недостаточна.

Таким образом, информативный потенциал памятников очень ограничен. Тем не менее, исходя из существующего уровня их

исследованности, мы все же предпримем попытку некоторого предварительного анализа.

Объединяющим для всех пунктов является сырьевой фактор (табл. 2).

Таблица2

Соотношение различных видов сырья в индустрии памятников р.Вязовка

Из табл. 2 видно, что почти на всех памятниках в качестве сырья использовался цветной валунный кремень местного происхождения. Исключение составляет пункт 3, в материале которого преобладает темно-серый также валунный кремень, но более высокого качества. Единственные находки на местонахождениях 8 и 15 - также из темно-серого валунного кремня. В материалах пункта 3 (один случай) и пункта 11 (два случая) зафиксировано использование в качестве заготовок кремневых галек. Единственный факт применения в качестве сырья плитчатого кремня отмечен среди находок пункта 10. Артефактов из кварцита выявлено только три: два - в материале пункта 9, один - в материале пункта 1.

Вследствие низкого качества сырья орудия из него маловыразительны, часто не имеют морфологически выраженных -форм, за исключением орудий из темно-серого кремня. Возможно, это обстоятельство объективно сдерживало открытие подобных памятников, так как у исследователей срабатывала "естественная привычка ориентироваться при поисках прежде всего на хорошо заметный (свежий или патинированный) броский кремень или кварцитовый песчаник" [7].

Геологи выделяют на территории страны целые регионы, где нет высококачественного мелового кремня и его заменителей (кварцитового песчаника или обсидиана) [7]. К таковым относятся и территории верхнего

и частично среднего Дона. Поэтому поиск здесь следует направить на выявление орудий труда из другого минерального сырья.

Несомненно, корректировка поиска с учетом изложенных обстоятельств в ближайшее время позволит выявить новые аналогичные памятники.

Малочисленность коллекций памятников и невыразительность изделий затрудняют определение их хронологических границ На трех памятниках - местонахождениях 6, 8 и многослойном поселении 13 -каменный инвентарь может быть предварительно соотнесен с эпохой бронзы, так как выявлен вместе с соответствующей керамикой. Остальные местонахождения (пункты 14 и 15) резко отделяются от основной части памятников своим низким расположением относительно уровня воды. Они могли попасть сюда вследствие случайных факторов (смыва, перенесения человеком и т.д.). С другой стороны, мы не должны исключать возможную связь этих находок с эпохой неолита-бронзы, когда шло активное хозяйственное освоение поймы.

Увязать оставшиеся 10 памятников (пункты 1-5, 7, 9-12) с этим периодом проблематично, так как, во-первых, не выявлено соответствующей керамики, а во-вторых, не позволяет это сделать техника первичного расщепления сырья и вторичной обработки заготовок. Все указанные пункты находятся на площадках вторых надпойменных террас, усредненная высота которых колеблется от 11 до 32 м (табл. 3).

Таблица3

Высота расположения памятников над уровнем реки (в м)

Примечание. Для памятников, имеющих перепад высот, взята усредненная отметка.

Топография памятников отражена также на рис. 5.

При осмотре обнажений на пунктах 3, 9 и 11 удалось зафиксировать преобладающее залегание находок в верхнем слое желтой глины, что позволяет предположить их позднеплейстоценовый-раннеголоценовый возраст [8]. Если это предположение верно, то объяснима и их столь высокая топография. Такие условия были предопределены таянием ледника, которое постоянно стимулировало на обширных территориях

Рис. 5. Топографические условия расположения памятников с кремневым инвентарем в бассейне р. Вязовка: а - типы террас, на которых выявлены стоянки и местонахождения; б - соотношение высот расположения памятников (местонахождения кремня на графике выделены кружком)

полноводность рек, вследствие чего уровень воды в них был значительно выше современного [9, 10). Поэтому стоянки древних людей этого времени и находились на высоких террасах или мысах. Такая особенность характерна для финальнопалеолитических и раннемезолитических памятников многих регионов [11, 12].

Бедность кремневого инвентаря стоянок свидетельствует об их кратковременности, что, видимо, связано с охотничье-собирательским укладом хозяйства.

Осуществить более конкретную культурно-хронологическую привязку инвентаря выявленных стоянок чрезвычайно сложно. Вернуться к этой проблеме можно будет после получения более представительной коллекции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Долинно-речные ландшафты Среднерусской лесостепи/Под ред. Ф.Н.Милькова. - Воронеж: Центрально-черноземное кн. изд-во, 1982. - С.77.

2. Левенок B.Il. Отчет об археологических работах Верхне-Донской экспедиции. - Ленинград, 1959. - Архив ИА РАН.

3 Левенок В. П. Отчет о палевых работах Верхне-Донской экспедиции за 1965 г. -Ленинград, 1966. -Архив ИАРАН.

4. Клоков А.Ю. Отчет о работах Верхне-Донского археологического отряда Липецкого областного краеведческого музея. - Липецк, 1983. - Архив ИА РАН.

5. Клоков А.В. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Вязовка на территории Липецкой и Тульской областей в 1994 г - Воронеж, 1995. - Архив ИА РАН.

6. Соболев С.В. Отчет о разведочных работах в Данковском районе Липецкой области по р.Вязовка в 1995 г. - Липецк, 1995. - Архив ИА РАН.

7. Петрунь В.Ф. К петрографической характеристике материала каменных орудий палеолита//Материалы и исследования по археологии СССР. - 1971. - Вып. 173. - С. 282-297.

8. Бутаков Г.П. и др. Геолого-геоморфологические условия и палеогеография палеолитических памятников правобережья Средней Волги/Г. П.Бутаков, М.Ш.Голикова, В.И.Мозжерин//Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье. -Казань, 1968. - С. 4-19.

9. Лаврушин ЮЛ. и др. Геолого-палеоэкологические события севера аридной зоны в последние 10000 лет / ЮА. Лаврушин, ЕА. Спиридонова, Л.Д. Су-лержицкий/уГеолого-палеоэкологическая обстановка четвертичного периода. К XIII конгрессу ИНКВА (Китай, 1991). - М., 1991. - С. 87-104.

10. Нурмаметов Э.И. К палеогеографии плейстоцена и голоцена Центрального Казахстана//Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене (палеолит и неолит): Тез. докл. всесоюзн. симпозиума. -М., 1973. - С. 74-76.

11. Матюшин Г.Н. Геология, периодизация и хронология каменного века Урала//Краткие сообщения Института археологии. -1985. - Вып. 181. - С. 87-92.

12. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. - М.: Наука, 1969. - С.7