Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Интересное

 
   
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   
   

Рязанский городской сайт об экстремальном спорте и активном отдыхе










.
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Кукловоды



КУКЛОВОДЫ
(или кому понадобилось уничтожать местничество и создавать новые родословные книги)

Серия «Заказчики и исполнители»

М.Б.Оленев

2005 г.

Люди! Покайтесь во грехах публично!
(о. Федор. «Двенадцать стульев»)

Всем, кто занимался «бизнесом», точнее, продвижением того или иного товара или услуги (самостоятельно или в качестве работника большой и солидной компании, не важно), хорошо знакомо высказывание потенциальных клиентов, которое они произносят в 99 случаев из 100: «Это интересно!»

ВСПОМНИЛИ?

Так вот. Кто имеет такого рода опыт, не надо дополнительно объяснять смысл фразы. И так все ясно. В переводе на «русский язык» с «дипломатического» это означает: «Отстаньте и больше не приставайте!» (в мягкой форме).

Истина: в нашей обиходной речи наберется с сотни (если не больше) выражений, которые требуют «перевода» на нормальный, понятный всем язык.

А ВСЕ ДЛЯ ЧЕГО?

ЧТО У НАС, НАРОД ТУПОЙ СОВСЕМ?

Судя по политике, проводимой властной верхушкой (причем во все времена) – так оно и есть (прошу не обижаться). Создается впечатление, что 99% процентов населения, к кому собственно и обращены все эти указы, приказы, инструкции и прочие нормативные документы, закончили МГИМО или курсы благородных девиц и теперь могут без боязни спокойно воспринимать этот, так называемый, «язык дипломатов» (где «нет» - это «да» и наоборот).

Я не утверждаю, что нас ОБМАНЫВАЮТ (доказательств, как Вы поняли, нет, и не будет). Бросаться такими словами – себе дороже. Тем не менее, считать, что говориться «только правда и ничего кроме правды» - большое заблуждение.

Кому-то, наверное, покажется, что, если следовать такой логике, мы возвратимся в смутные для Советского Союза 30-е годы, когда бредовая услужливая фантазия следователей НКВД вызывала на свет заговоры против руководителей партии и правительства вселенских масштабов. Кто не помнит знаменитый фильм Тенгиза Абуладзе и фразу: «…прорыть тоннель от Бомбея до Лондона»?

Да-ааааа!..... ТАК ДАЛЕКО МОЖНО ЗАЙТИ!

Так ведь и нужно туда зайти-то! Именно «далеко», чтобы минувшие события не казались красивой сказкой типа «Конька-Горбунка» о временах Царя Гороха прекрасных и стародавних.

Я не свихнулся на почве «фобии подозрений» – у меня пока еще нет умственного расстройства. Но в нашей жизни так много витиеватого и двусмысленного, что места прямому и открытому практически не остается.

Никто не удивляется, что великий австрийский врач-психитар и психолог Зигмунд Фрейд свел всю свою теорию психосексуального развития индивида к одному-единственному: человеком движет…

САМИ ЗНАЕТЕ ЧТО…

Вы думаете, что в истории все было по-другому? Или поступки людей мотивировались какими-то «космическими явлениями»?

Предлагаю просто спуститься «с небес на землю» и попробовать поискать «заказчиков» среди главных действующих лиц того времени.

Было бы неразумно перерывать в архивах письменные свидетельства современников на этот счет: не всякий самоубийца оставляет предсмертную записку, в которой объясняет причины собственного поступка и указывает Ф.И.О. «виновного».

Допросить бояр Б.И. Морозова или А.С. Матвеева насчет истинных намерений не представляется возможным по причине их давнишней смерти. Да и при жизни, каждый понимает, такие признания можно было вытянуть разве что клещами под пыткой.

НУ, А ТАМ И НЕ ПРО ТАКИЕ ЕЩЕ ГРЕХИ СОЗНАЕШЬСЯ!

Вы когда-нибудь общались со следователем, который Вас подозревает в совершении преступления? Нет? Мне это «посчастливилось». Так вот (я уже об этом писал). Основная «надежда» работника следственных органов (при отсутствии явных следов) – только на то, что подозреваемый (или свидетель, называйте, как хотите) САМ СОЗНАЕТСЯ под тяжестью улик и тяжестью «психологического груза». Прокурор Союза ССР Андрей Януарьевич Вышинский в 30-е годы сделал этот принцип фактически аксиомой.

НУ, А ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК КРЕПОК ДУХОМ?

Тогда – «пиши - пропало». Доказать БЕЗ ПРИЗНАНИЯ практически ничего не возможно (если только преступник сильно уж не «наследил» - например, оставил под своей подушкой топор со следами крови убитого и с отпечатками собственных пальцев). Никакие внутренние или внешние признаки исторических источников не помогут нам понять настоящие мотивы и суть содержания.

Тем не менее, не надо быть «семи пядей во лбу», чтобы не догадываться, КТО и ПОЧЕМУ это сделал.

Но, увы, приходится признать, что слишком часто нам так и не удается найти того самого единственного «заказчика». Конечно, вполне возможно, что он был и не единственный, а было их несколько (что наиболее вероятно), но во все времена их имена покрыты мраков или общей туманной формулировкой ВЛАСТНАЯ ВЕРХУШКА.

Считаю, что всегда необходимо называть поименно.

А то, случится у нас в Москве пресловутый «энергокризис», так ведь все знают, что отвечать должен Анатолий Борисович. Ан, нет! Среди «официально виновных», непременно укажут «ответственного за рубильник» на запасном энергоблоке и уж так его накажут, что все общество в итоге зальется горючими слезами и проведет демонстрацию с требованием скорейшей амнистии! А «голова» останется на своем месте целой и невредимой!

Правда, на моей памяти «голову» все-таки наказали. После того, как в мае 1987 г. на Красную площадь сел немецкий дельтапланерист-энтузиаст Мартин Руст, со своего кресла полетел Министр обороны СССР Сергей Леонидович Соколов… Не знаю, кому, правда, от этого стало лучше. Лично я, на основании вышедшего чуть ранее приказа этого смещенного Министра, отправился в ряды Вооруженных Сил из института со 100-% «бронью»…

СМОТРИМ!

Ума палата

В 1682 г. возникло прелюбопытное государственное учреждение, впоследствии ставшее известным под именем Палаты родословных дел (ПРД). Иногда эту временную контору называли комиссией боярина князя В.Д. Долгорукова. Просуществовав около 6 лет (точная дата ликвидации не установлена) и, по-видимому, выполнив основное свое предназначение, контора тихо «сгинула».

Вот уже более ста лет ученые пытаются разобрать деятельность комиссии «по полочкам». В частности, вышедшая в 1996 г. в издательстве «Археографический центр» книга А.В. Антонова «Родословные росписи конца XVII в.» подробно освещает деятельность этой организации.

К генеалогии это имеет самое, что ни на есть прямое отношение. Именно в 1682 г. было уничтожено местничество – система, на которой держалась и произрастала вся русская знать более 100 лет. Были торжественно сожжены старые разрядные книги. Служилое дворянство обязали подавать документы о своем происхождении во вновь созданную комиссию. Итогом работы Палаты родословных дел должна была стать новая российская родословная книга.

Вопросов, касающихся деятельности Палаты столь много, что они заставляют пристально обратиться к этой непростой теме. Но это я еще «мягко» выразился. Если точнее, то весь период работы комиссии кн. В.Д. Долгорукого - сплошное «белое пятно». Попробуем разобраться.

Итак.

I. ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЛА ЭТА КОМИССИЯ?

Автор предисловия М.П. Лукичев пишет:

«… Административный статус Палаты объясняет отсутствие у нее собственного делопроизводства: оно велось в рамках разрядного. Тем не менее, удивляет чрезвычайно малое число документов, относящихся к ее работе, хотя в целом разрядный комплекс за конец XVII в. сохранился весьма неплохо. Можно высказать предположение, что большинство текущих вопросов решалось внутри самого Разряда (без участия других учреждений или докладов «на верх») и не документировалось…» [1]

Напомню, что Разрядный приказ (иначе Разряд) было центральным правительственным учреждением России XVI-XVII вв., ведавшим служилыми людьми, военным управлением и южными («украинными») городами. Штат приказа включал наибольшее число дьяков, подъячих и прочих служилых людей. Разрядный приказ делился на столы (отделы): Московский, Новгородский, Владимирский, Белгородский, Севский, Поместный, Денежный и Приказной.

В некоторой степени ЗАВИСИМЫМ от Разряда была и Поместная изба (иначе Поместный приказ), впервые упоминавшаяся в 1576 г. как давно существующее учреждение. Испомещение (т.е. получение поместной дачи) было предметом ведения Поместного приказа, но верстание поместным окладом находилось в ведении Разряда. В Разрядном приказе вырабатывались нормы служилого землевладения. Поместный же приказ был главным образом исполнительной инстанцией. Еще одну очень важную отрасль деятельности Поместного приказа составляли земли вотчинные. Для полного учета служилых земель в приказе необходимо было регистрировать, записывать в особые записные вотчинные книги всю куплю-продажу вотчинной земли, вообще всякий переход ее из одних рук в другие. Ю.В. Готье метко назвал Поместный приказ – главной в Московском государстве «нотариальной конторой по земельным делам» [2].
Ясно, что комиссия изначально задумывалась как учреждение ВРЕМЕННОЕ, т.е. на определенный срок (до выполнения поставленной задачи). Однако не спешите! Такое простое слово как «временный» все же имеет несколько значений.

Любое эпохальное мероприятие, например перепись населения, тоже явление временное. Хотя, может и растянуться на несколько лет (например, в XVIII в. вторую ревизию проводили целых 5 лет, с 1742 по 1747 гг.). Конкретной задачей было переписать все тягловое население страны. Цель понятна: необходимо было знать, сколько народу живет в России, какие налоги платит и сколько еще может «потянуть», если добавить. В данном случае срок выполнения определялась задачей: сколько надо, столько и делайте. Но – выполните! И, естественно, зависел от масштабов: никто не требовал от переписчиков переписать все население за 2 недели. Все прекрасно понимали размеры Российского государства.

Но в вопросе о деятельности комиссии В.Д. Долгорукого такой ясности нет. Вроде бы и задача поставлена четкая – составление новой родословной книги. И приблизительно объем тоже был ясен – дворян подсчитывали очень тщательно (не хуже, чем крестьян!). Только до конца дело так и не довели. 600 «с лишком» семей – это же «капля в море»! Но, несмотря на наши все разумные доводы, в 1688 г. Палата фактически прекратила свою работу. Почему «фактически»? Потому, как правил без исключений не бывает. Но об этом ниже.

СТРАННО!

Руководить комиссией был посажен боярин Владимир Дмитриевич Долгорукий. В помощь ему отрядили еще нескольких человек - думного дворянина А.И. Ржевского, думного дьяка В.Г. Семенова и Ф.Л. Шакловитого.

ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ – ЛИЧНОСТИ ЛЕГЕНДАРНЫЕ!

Судя по всему, первым документом, который члены комиссии приняли от подателей, была родословная роспись князей Троекуровых (на ней стоит дата 26 февраля 1682 г.).

Но вполне возможно, что сама «работа» началась немного раньше. Правда, остается непонятным, чем именно занимались эти люди?

Так, один из расходных документов Разрядного приказа от 20 января 1682 г. сообщает, что глава комиссии, боярин В.Д. Долгоруков сидел «в задней палате» с помощниками. А из «канцтоваров» у чиновников оказались только дубовый ящик, замки, железные петли и ножницы.

НЕ ГУСТО!

Главное, конечно, не в том, что у комиссии был прямо-таки какой-то «засекреченный временный статус». Учреждений под одно конкретное дело на Руси создавали и до и после этого (в наше время и подавно). Самый непонятный момент, заключается в том, что комиссия эта фактически создавалась 2 раза!
Спустя почти 4 года, 25 января 1686 г., в комиссию были назначены новые лица: В.Д. Долгоруков, В.Г. Семенов, окольничий И.И. Чаадаев (21 сентября 1686 г. заменен окольничим И.А. Желябужинским) и разрядные дьяки П. Оловянников и Л. Домнин [3]. Прежние лица, принимавшие участие в работе ПРД получили новые назначения: А.И. Ржевский вместе с боярами Н.И. Одоевским и В.С. Волынским 20 мая 1682 г. возглавил Приказ Большой казны, а Ф.Л. Шакловитый в декабре 1682 г. назначен начальником Стрелецкого приказа. Шакловитый, не являясь членом комиссии, в 1686-87 гг. утверждал решения по родословным делам, вынесенным на доклад государям.
В «смене состава» вроде бы нет ничего необычного, если не учитывать, что к этому моменту ПРД фактически не функционировала в течение длительного срока!

Объяснить этот факт ученые почему-то не попытались. А между тем, обновленная в 1686 г. на 50% комиссия, была не просто ТЕМ ЖЕ САМЫМ учреждением. Фактически это означало СОЗДАНИЕ НОВОЙ КОМИССИИ!

ПОЧЕМУ?

Все просто – изменились цели, изменился первоначальный замысел!

II. ЗАНИМАЛАСЬ ЛИ ПРД ПРОВЕРКОЙ РОДОСЛОВИЙ?

А.В. Антонов на этот вопрос отвечает уклончиво: «Из всего делопроизводства ПРД только 5 дел можно отнести к делам по проверке родословий, да и то с большой долей условности. Так, о Нелединских, в ответ на запрос ПРД, были присланы выписки из документов Троице-Сергиева монастыря и Бежецкого Николаевского монастыря. О службах Загряжских и переводчика Семена Лаврецкого требовались выписки из посольских книг, что и было сделано в Посольском приказе. В то же время, на запрос в Посольский приказ о выезде Плюсковых в 1489 г., ответа так и не последовало, а на запрос о выезде Раевских в 1526 г., из приказа сообщили прямо, что «выписать о том не ис чего» [4].

ЗДОРОВО! А?

Но, как говаривал знаменитый инженер Карасик из легендарного фильма 30-х гг. «Вратарь Республики»: «Лично я на горизонте ничего смешного не наблюдаю!»

В переводе на русский язык это означает: «Отстаньте лучше, и займитесь чем-нибудь серьезным…» (это в мягкой форме, грубую даже воспроизводить не буду – и так ясно). Судя по таким ответам на запросы из государственного учреждения, каким являлась комиссия В.Д. Долгорукого, отношение к ее работе было не слишком почтительным (это я выразился «дипломатическим языком»).

ИЛИ У ВАС ДРУГОЕ МНЕНИЕ НА ЭТОТ СЧЕТ?

За такие вещи можно было и «канделябром по бакенбардам» (как выразились бы лет через 100-150) запросто получить!

Собственно говоря, особо удивляться не следует. Или Вы забыли, что, например, в советское время (да и сейчас!) у нас существовало великое множество организаций, о деятельности которых никто не имел ни малейшего представления. Чем они все занимались – неизвестно. Зато практически всем был ясен ответ на вопрос: ЗАЧЕМ они создавались! «Показуха» существовала во все времена.

И дело ведь тут не только в пренебрежительном отношении со стороны коллег. Из 629 проверить 5 – это всего-навсего 0,79%. Судя по всему – «только-только приступили».

Наверное, каждый, кого в детстве ругали (неважно кто – учителя или родители), делал одно и то же, а именно – скромно потупившись, начинал нести ахинею в стиле: «сам не знаю», «она сама» и т.п. Плюс к этому, как правило, пририсовывалась какая-то загадочная история, прямым образом отвечающая на грозный вопрос взрослого «почему?» Самое главное, что ты понимал, что тебе все равно никто не верит… Но, продолжал нести чушь… Очень похоже, что чиновники XVII века находились в точно таком же положении.

А потом, посмотрите еще раз КОГО ИМЕННО попытались проверить? Родственников царя – Апраксиных или Троекуровых, Голицыных или Бутурлиных?...

Придется на вопрос «занималась ли Палата…» ответить просто и однозначно: И НЕ ДОЛЖНА БЫЛА ЭТОГО ДЕЛАТЬ. Ведь, если бы такая задача ставилась – она БЫЛА БЫ ВЫПОЛНЕНА!

Еще один любопытный штришок: 177 семей подали 789 документов (т.е. в среднем на каждую фамилию получается где-то 4-5 документов). Вот кто подал больше всех (указано количество поданных грамот):

50 - НЕЛЕДИНСКИЕ
28 - КИКИНЫ
26 - ВЕРДЕРЕВСКИЕ
20 - ЛЯПУНОВЫ
20 - ПОТЕМКИНЫ
16 - КОБЯКОВЫ
16 - ЧИРКОВЫ
15 - СУНБУЛОВЫ
14 - ПАЛИЦЫНЫ
12 - ГРЯЗНЫЕ
11 - БЕЗОБРАЗОВЫ
11 - КАРАМЫШЕВЫ
11 - КОБЫЛИНЫ, СУХОВО-КОБЫЛИНЫ
11 - МОЛВЯНИНОВЫ
10 - ДОМОЖИРОВЫ
10 - КАЗНАЧЕЕВЫ

10 - РАХМАНИНОВЫ

Думаю, если бы Вы подали столько же документов, сколько и Нелединские (в 10 раз больше среднего, т.е. «разумного»), Вас бы тоже проверили. Ну, куда столько?

НАДО Ж, ВСЕ-ТАКИ И МЕРУ ЗНАТЬ!

Царские родственники, такие, как, например князья Троекуровы, вообще не подавали никаких документов. И так все ясно. А вот в деле Апраксиных лежит 8 грамот, хотя они также являлись, как и Троекуровы монаршей родней. Смущает тот факт, что все эти документы – лишь копии, сделанные …

Нет, не в 1680-х гг. … А в 1743 году! Т.е. во времена правления Императрицы Елизаветы Петровны. Таким образом, совсем неясно, подавали ли Апраксины в 80-е гг. подтверждения к своей родословной?

Или же они были «аккуратно доложены» только в начале 40-х гг. XVIII в.?

Кстати, практически безошибочно можно определить, КОМУ ИМЕННО из Апраксиных могли потребоваться «древние» документы. Известно, что к 1743 г. (дата копий документов из архива Апраксиных) из графской ветви в живых остались лишь Федор Андреевич (1703-1754), сын младшего из Матвеевичей – Андрея, и малолетний внук боярина и президента Юстиц-коллегии Петра – Федор Алексеевич.

А вот из нетитулованной ветви рода самой известной фигурой был Степан Федорович Апраксин (1702-1758), генерал-фельдмаршал и главнокомандующий русской армией во время Семилетней войны 1756-63 гг. Случайно или нет, но именно в 1743 г. С.Ф.Апраксин стал генерал-кригс-комиссаром и вице-президентом Военной коллегии в звании генерал-поручика.

Президентом же коллегии (т.е. военным министром) в то время был престарелый князь В.В.Долгоруков (1667-1746), со смертью которого этот пост оставался вакантным в течение 14 лет (мы еще к нему вернемся!). Все эти годы, коллегией руководил С.Ф.Апраксин – вначале как вице-президент, а началом Семилетней войны – как Президент, генерал-фельдмаршал и Главнокомандующий.

Думаю, немаловажным будет и такой факт из биографии будущего (в 1743 г.) фельдмаршала С.С. Апраксина. Его мать, рано овдовев, вышла замуж за сына бедного дворянина Андрея Ивановича Ушакова (1672 - 1747) – человека уникального во всех отношениях. Еще Петр Первый возвел Ушакова в звание тайного фискала, а при Императрице Анне Иоанновне будущий граф становится начальником канцелярии тайных розыскных дел, т.е. главным следователем России! Имя его в ту пору внушало ужас всем верхам. Любопытно, что Ушаков при отказался примкнуть к партии, произведшей переворот в пользу Елизаветы Петровны, но, когда переворот совершился, удержал влиятельное положение при новой императрице и даже участвовал в комиссии, производившей следствие по делу Остермана и других противников Елизаветы Петровны. В то время как все влиятельные члены прежнего управления были лишены мест или сосланы, Андрей Иванович попал в обновленный состав Сената (1741). А в 1744 г. ему было пожаловано графское достоинство. Очевидно, что идеей шпиономанией, которой был охвачен А.И. Ушаков к середине XVIII в., была сродни той чудовищной атмосфере, которая творилась в Советском Союзе двести лет спустя.

Однако, подробный анализ событий XVIII в. (зачем и почему это делалось) мы проведем отдельно.

Многие, наверное, забывают, но до своего родства с домом Романовых Апраксины были практически никому не известны. Казимир Валишевский еще в XIX в. в книге «Первые Романовы» прямо назвал этот род «весьма темного происхождения».

Наверное, следует вспомнить, что брак Марфы Матвеевны Апраксиной и Царя Федора Алексеевича был устроен его фаворитами – И.М.Языковым и А.Т.Лихачевым (также не из родовитых фамилий), после того, как их первая брачная комбинация завершилась весьма плачевно: супруга царя, Агафья Семеновна Грушецкая, умерла при родах, а появившийся на свет младенец Илья скончался вскоре после смерти матери.

Считается, что 17-летняя Марфа Матвеевна была своячницей И.М. Языкова (сестра жена) и к тому же крестницей А.С.Матвеева [5]. Кстати, именно она вымолила как милость перевод матвеевской семьи из северного Пустозерска в городок Лух на Костромщине.
Между тем, определенная взаимосвязь между Языковыми и Апраксиными все же существовала. Известен подлинный документ начала XVII в. (1601/02 г.) – «Отдельная выпись Муромского городового приказчика Ивана Апраксина Григорию Внукову сыну Языкову на пуст. Панкосурь в Унжнском ст. Муромского у.» [6], которую приказчик сделал по грамоте Царя Бориса Годунова. Этот же приказчик упоминается и в других документах того же периода и того же уезда [7].

В опубликованном Ю.М. Эскином реестре местнических дел первое дело, в котором упоминается представитель этого рода, относится к далекому 1567 г. [8] Согласно документу, предок Апраксиных, Андрей Прокопьевич задумал судиться за место I или II воеводы «у наряда» с кн. И.М. Барятинским. Акт находился в фонде 286 Герольдмейстерской конторы (оп. 1. кн. 241. л. 183об-184) и был в свое время опубликован Юшковым [9]. Однако, как показала «практика» этот документ был обыкновенной подделкой.

Следующее местническое дело этого рода датируется 1642 г. [10] Да и судился Василий Петрович Апраксин, будучи вторым воеводой в г. Короча, не с князьями, а со стрелецкими головами затрапезного города Яблонова – П.М. Лавровым и В.И. Жуковым.

И проиграл…

ВОТ ЭТО ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ!

В другом документе («Явочная челобитная дворцовых крестьян на суздальского таможенного голову Максима Ефремова, целовальников и торговых людей в неправильном взимании таможенных пошлин» (1606 г.) – тоже подлинник!) фигурирует еще один Апраксин, некий приказчик Федор [11].

В официальном родословии Апраксиных [12] указывалось, что один из прямых предков Царицы Марфы, Матвей Прокофьевич, был убит при взятии Казани 2 октября 1552 г. И, действительно, в «Синодике по убиенных во брани (правда, составленном в 1650-1659 гг.) [13] упоминается один из Апраксиных. Но не Матвей Прокофьевич, а некий Рюма Иванович, который в росписи не представлен.

Мало того, авторы серьезных научных (подчеркну это слово!) трудов, например А.В. Антонов и И.Б. Михайлова [14] всерьез рассматривают документы, относимые к XV-XVI вв., но созданные в XVIII столетии! В частности, о том, что в 1494/95 гг. Ярец Апраксин писал купчую на земли Владимирского уезда [15]. Но этот документ представлен списком позднейшего времени. Сам А.В. Антонов крайне удивляется, что «в разрядах Ярец Апраксин не упомянут», но все же фигурирует в источнике с именованием по имени-отчеству (что, по его словам является свидетельством не высокого служебного положения, а указания на его почтенный возраст!!), и, тем не менее, предлагает «уточнить датировки». Все же остальные документы, приводимые и А.В.Антоновым и на которые ссылается И.Б.Михайлова, есть ни что иное, как документы из фамильного фонда Апраксиных. А все они, как мы уже знаем - копии, сделанные в 1743 году!

Между тем, 5-й выпуск «Обзора грамот Коллегии экономии» [16], издававшегося в свое время С.А. Шумаковым, прямо-таки пестрит фамилиями Апраксиных и Языковым именно по Муромскому уезду. Например, - №117. 1578 г. – грамоты Троице-Сергиеву монастырю. Семейки Афанасьева Апраксина на «вотчину свою старинную в Муромском у. в Дубровском ст. сц. Копнина… (на обороте подпись – Ивана Хрипунова Апраксина за племянника Семейку. В тексте упоминается брат Семейки - Тимофей)

Еще раз подчеркну: я не любитель псевдонаучных «желтых» теорий (по аналогии с «желтой прессой»), не строю на этом никаких глобальных выводов о наличии «космического заговора» против русской истории. Просто указываю на поразительные совпадения (в данном случае, касающиеся архива Апраксиных). Мой же принцип остается в силе: просто так, от «нечего делать» никогда НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ.

ИМЕЮ ЖЕ Я ПРАВО НА СОМНЕНИЯ?

Помните Жеглова: «Шарапов, наказания без вины не бывает!» Так и здесь. Даже, если Вы палец прищемили дверью – виновата не дверь. Правда?

Невыясненным останется вопрос: ЗАЧЕМ? Наверное, именно на него-то мы не сможем ответить никогда.

Но, возвратимся к деятельности комиссии. О том, что в любом случае можно было спихнуть дело «на завтра» (или «потом донесу») говорит пример с Карандеевыми. Они ссылались на жалованную грамоту времен рязанского князя Федора Ольговича (нач. XIV в.). Причем текст этой грамоты упоминался в тексте другой грамоты, правой, 1566 г. (в общем, «масло масляное»).

Нисколько не смущаясь, Карандеевы сослались на то, что сей документ будет представлен их однородцами Любавскими. Перевели «стрелки», называется.

ЯСНОЕ ДЕЛО –

ЛЮБАВСКИЕ ТАК НИЧЕГО И НЕ ПРЕДСТАВИЛИ!

Текст жалованной грамоты был опубликован в 1987 г. в журнале «Советские архивы» М.Г. Кротовым и С.И. Сметаниной. Это был текст копии, выполненной в 1771 году!

А сама «Правая грамота…» ВООБЩЕ НА СВЕТ ТАК И НЕ ПОЯВИЛАСЬ, оставшись лишь в названии.

ЧУДЕСА! ДА И ТОЛЬКО!

Между тем данные из НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕГО документа учеными активно используются именно В НАУЧНЫХ ЦЕЛЯХ.

ВОТ ТАК!

Раевские же, написав в родословии дату выезда 1526 год, явно «недостарались» (надо было лет 100-150 сверху накинуть!). Уж слишком ранней по времени оказалась эта дата – в Посольском приказе, как я упоминал в работе «Где находится Рубикон?», самые ранние дела датированы концом XV века. Поэтому, если честно, проверить «выезд» Ивана Степановича Раевского в 1526 году было делом пустяковым. Тем не менее, ответ на вопрос известен - «выписать о том не ис чего» говорит сам за себя.

УЖ НЕ КОНТРАБАНДНЫМ ПУТЕМ ДВИГАЛСЯ ПРЕДОК РАЕВСКИХ,

ЧТО ПРИЕЗД ЕГО НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ?

Помню, как во время деловой поездки в Литву со своими знакомыми в 1999 году, мы пересекали границу поздней ночью (часа в 2-3). Спокойно проехав белорусский пост, мы въехали на территорию бывшей союзной прибалтийской республики. В одной из кабинок у пограничников свет не горел, и мы сразу подъехали ко второй. Получив свои «заветные» штампики в паспорте, мы преспокойно въехали в независимое государство. Каково же было наше удивление, когда при выезде пограничник обнаружил, что в нашем паспорте вместо положенных 2 штампиков стоял один! Нас сразу же заподозрили в проникновении на литовскую землю контрабадным путем. О чем лично мне и сообщил начальник поста! И, проявив потрясающую находчивость, даже показал пальцем на соседнюю чащу, где, возможно мы, под покровом ночи и пробирались тайно, чтобы ввести незаконным путем в Республику Литву какой-то страшный недопустимый груз. Развязка этой «забавной истории» была простой. Оказывается в первой кабинке, где свет уже не горел, и, которую мы проехали, пограничник просто уснул. Мы же, не зная местных порядков, спокойно проигнорировали эту сонную кабинку. Поразительно, что, когда второй пограничник ставил нам отметки в паспортах, то даже не взглянул, а есть ли первые штампики! В итоге над нами, естественно, немножко поиздевались и отпустили восвояси.

Наверное, в XVI столетии предок Раевских был умнее меня!

Вывод изо всех этих историй один – ВРИ, ДА ЗНАЙ МЕРУ. Даже, если вся система была построена как профанация, злоупотреблять или перебарщивать не допускалось.

Могли и наказать!

III. КТО И КОГДА ПОДАВАЛ ДОКУМЕНТЫ?

Это – одна из самых интересных тем, потому как многое прояснится, когда мы просто увидим перечень фамилий.

Читаем дальше: «… Согласно приказной записи ПРД, опубликованной Н.В.Калачовым, «в 190-м году» (1682) представили свои росписи 43 фамилии (наиболее ранняя, роспись князей Троекуровых, датируется 26 февраля, позднейшая – Колединских – 21 апреля). «В 194-м» (1686) – еще 52 фамилии (в период с декабря 1685 по январь 1686 гг.)…»

Кто эти 43 фамилии? Вот они (указаны дни и месяцы подачи документов):

1) ТРОЕКУРОВЫ - 26 февраля
2) РОМОДАНОВСКИЕ - февраль
3) БУТУРЛИНЫ-I - 17 марта
4) ТРУБЕЦКИЕ - 2 марта
5) ГОЛОСОВЫ - 3 марта
6) ГОДУНОВЫ-I - 5 марта
7) КРОПОТКИНЫ - 8 марта
8) ГОЛИЦЫНЫ И КУРАКИНЫ - 11 марта
9) КОЛЬЦОВЫ-МОСАЛЬСКИЕ - 11 марта
10) ЩЕТИНИНЫ - 12 марта
11) ДАШКОВЫ - 16 марта
12) ЩЕРБАТОВЫ - 16 марта
13) ГОЛОВИНЫ - 17 марта
14) ПРОНСКИЕ - 17 марта
15) ВНУКОВЫ-I - 22 марта
16) ГОДУНОВЫ-II - 24 марта
17) ХИЛКОВЫ - 26 марта
18) ЗАСЕКИНЫ - 28 марта
19) ЛАГОВЧИНЫ - 28 марта
20) ГУНДОРОВЫ - март
21) ПРОЗОРОВСКИЕ - 3 апреля
22) ЧЕВКИНЫ - 3 апреля
23) СОБАКИНЫ - 4 апреля
24) КОЗЛОВСКИЕ - 5 апреля
25) НАУМОВЫ - 6 апреля
26) БУТУРЛИНЫ-II - 8 апреля
27) КОЛЕДИНСКИЕ - 21 апреля
28) ШЕИНЫ - апрель
29) АПРАКСИНЫ - февр-апр
30) ДЕРЕМОНТОВЫ - февр-апр
31) ДМИТРИЕВЫ, ДМИТРИЕВЫ-МАМОНОВЫ - февр-апр
32) ДУЛОВЫ-I - февр-апр
33) ЖИРОВЫЕ-ЗАСЕКИНЫ И ШАХОВСКИЕ - февр-апр
34) ЛЫКОВЫ - февр-апр
35) РЕНОВЫ - февр-апр
36) САЛТЫКОВЫ - февр-апр
37) САМАРИНЫ - февр-апр
38) ТАТЕВЫ - февр-апр
39) ТРАВИНЫ - февр-апр
40) ТРАХАНИОТОВЫ - февр-апр
41) ШУХЕРТОВЫ - февр-апр
42) ДУЛОВЫ-II - февр-июнь

43) ВНУКОВЫ-II - февр-…

Примечание:

римские цифры после фамилии означают, что от рода родословные подавали разные люди

А теперь, взгляните, КТО ИМЕННО были эти люди, в числе первых подавших нужные сведения! Апраксины – родственники со стороны жены Царя Федора Алексеевича, Марфы Матвеевны. Бояре Бутурлины, Голицыны и Куракины, Головины, Ромодановские, Троекуровы (Иван Борисович Троекуров - троюродный брат Царя Алексея Михайловича) и т.п. Нет особой нужды перечислять всех поименно.

ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ ЭЛИТА!

Люди, входившие в состав руководства страной и определявшие ее политику. Именно они, по замыслу, и должны были это сделать. Потому-то и подали документы раньше остальных. Скажу еще конкретнее:

КОМУ БЫЛО НУЖНО – ТЕ И ПОДАЛИ!

Мне возразят: ну, хорошо, есть в этом списке фамилии «говорящие», звучные, известные всем и каждому. А какое отношение к ним имеют, например, Голосовы, Внуковы, Реновы или Шухертовы? Их-то и знать никто не знает!

Вы правы. Но лишь частично. Если внимательно рассмотреть документы той эпохи, можно увидеть, что и Внуковы и Шухертовы в тот момент находились при дворе и занимали пусть не боярские, но достаточно высокие должности – стольников и стряпчих. А думный дьяк (с 1675 г.) Лукьян Тимофеевич сын Голосов (впоследствии думный дворянин, член государственного совета), подавший сказку о своем происхождении 3 марта 1682 г. (в числе первых!), был помощником таких крупнейших политических фигур, как Ф.М. Ртищев и А.Л. Ордин-Нащокин. Еще в середине XVII в. Голосов входил в кружок «московской молодежи» вместе с С. Алябьевым, И. Засецким и дьячком Благовещенского собора К. Ивановым (по этому делу велось следствие). 3 его сына уже при Петре I служили стольниками.

Главное же, что Голосов считал себя потомком углицких вотчинников времен Дмитрия Донского! [17]

Безусловно, были в этом списке представители родов, утративших свое былое влияние при дворе (например, Годуновы). Но то, что они оказались в числе первых в данном случае означает лишь одно – не потеряли политического чутья опытные дворцовые интриганы! Знали, что подобные мероприятия просто так, без должной и веской причины никогда не организуются!

Ясно и другие. «Случайные люди» типа Голосовых или Шухертовых в этот самый список попали совсем не случайно. Для тех, кто знал ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО создавалась эта комиссия, не составило особого труда в кратчайшие сроки подготовить необходимые бумажки с «подкреплением».

КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ – ПРАВИТ МИРОМ!

Это – изречение древних. Зная об истинных намерениях учредителей сего мероприятия, многие посчитали не лишним быть в числе первых. Они не ошиблись!

Простой пример. Объяви сейчас правительство о каком-нибудь подобном масштабном мероприятии, касающемся истории семей – кто будет в числе первых подателей? Вы или все-таки те, КТО ЗНАЕТ, ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?

Думаю, что Вы уже не удивляетесь, что с началом перестройки советского общества самыми первыми «перестроились» именно наши вожди. А с началом бизнес-эпохи и приходом к власти демократов, первыми «демократами» стали бывшие «перестройщики» (а чуть ранее – члены и кандидаты в члены ЦК и т.п.)

Любопытно, что руководитель комиссии, боярин кн. В.Д. Долгоруков, подал роспись только в 1686 г.

Но разгадка этой тайны – в самом конце.

Никому не надо объяснять, как в наши дни проводятся всевозможные тендеры крупными акционерными обществами и государственными конторами. Для тех же, кто слышит об этом впервые – объясняю. Все ясно уже заранее, победитель известен. Между тем необходимо соблюсти маленькую формальность: сделать видимость, что все идет «по закону». Вот здесь пытливые чиновничьи умы умудряются даже заработать денег: они продают комплекты документов для участия в подобных мероприятиях (за 150-300$). Поэтому, на бумаге все выглядит идеально – нужное количество участников есть, выбор (пусть формальный) – присутствует. Демократия налицо, да еще и денег заработали!

Конечно, я не провожу прямые аналогии с XVII веком, утверждая, что члены комиссии В.Д. Долгорукова брали взятки. Это глупо! Тем не менее, в приводимой аналогии содержится ответ на вопрос: почему? Почему именно избранная часть служилого дворянства «успела» подать нужные документы в срок, а остальные «проигнорировали» это революционное мероприятие?

Потому, как ИМЕННО ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОЙ ЧАСТИ служилого дворянства и создавалась эта комиссия, а не для того, чтобы со всей матушки-России собрать родословные сведения. Как говориться: и даром они не нужны были!

IV. ПОЧЕМУ КОМИССИЯ НЕ РАБОТАЛА БОЛЕЕ 3 ЛЕТ?

Эта загадка долгие годы не дает покоя историкам - в период с мая 1682 г. по сентябрь 1685 г. (3 года!!) никакие росписи в Палату не подавались.
М.П. Лукичев признает, что у историков «нет убедительного объяснения, почему в течение длительного периода … – в нее (комиссию – М.О.) не подавались родословные, хотя указ 28 октября 1683 г. предписывал служилым людям делать это «без мотчания».
А.В. Антонов связал это с кончиной Царя Федора Алексеевича и нестабильной политической обстановкой. Возобновление же деятельности комиссии приходится на период 2-й половины 1685 г. Т.е. времени официального утверждения у власти царевны Софьи. Автор предисловия М.П. Лукичев охарактеризовал этот вывод как «общеметодический» и не подкрепленный конкретными взаимосвязанными фактами.

В одном А.В. Антонов прав. Последняя из первой партии родословных была подана 21 апреля 1682 г. А спустя 6 дней, 27-го числа, последовала кончина Царя. Последовавшие затем кровавые событие и властная чехарда, по-видимому, послужили главной причиной для приостановки деятельности комиссии.

НО НЕ НА 3 ЖЕ ГОДА!

Да, действительно, в 1685 г. Царевна-правительница Софья Алексеевна стала именовать себя титулом самодержицы (хотя формально после женитьбы брата Ивана, последовавшей в 1684 г., т.е. достижения им совершеннолетия, она должна была передать ему всю полноту власти). Но какое отношение это имеет к деятельности комиссии по бору родословий у служилых людей?

М.П. Лукичев прав – абсолютно никакого. Самой Софье это мероприятие было незачем.

НО, КОМУ-ТО ОНО БЫЛО НУЖНО?

Да. У любой идеи есть «генераторы» и «воплотители». И от них, прежде всего, зависела целиком и полностью работа этого чудесного учреждения. И, если в реализации планов наступил столь долгий перерыв, значит, вмешались такие серьезные события, которые не позволили этим людям довести задуманное до конца. Но, что же это за события?

Потерпите. Это долгий рассказ. Всему свой черед.

V. КОГДА И ПОЧЕМУ КОМИССИЯ ПРЕКРАТИЛА СВОЮ РАБОТУ?

Неизвестно, появился ли на свет указ, который предписывал прекратить прием родословных росписей. До историков дошел лишь черновой проект указа. Тем не менее, комиссия фактически свою работу прекратила. По наблюдениям автора книги, ликвидация Палаты произошла в конце лета - начале осени 1688 г.

А.В. Антонов пишет, что после этого прием росписей не прекратился: «из около 400 росписей, время подачи которых нам известно (а это составляет 2/3 от общего числа представленных росписей), только 7 было подано после 1 июня 1688 г.»

Отвечая на вопрос, почему же подавляющее большинство провинциальных служилых людей так и не откликнулось на призыв правительства представить свои родословные, автор полагает, что определенную роль здесь сыграло отсутствие необходимого генеалогического материала в семейных архивах и, собственно, практического смысла для людей в этой затее.

«…Даже беглый просмотр упомянутого выше перечня фамилий говорит о том, что подавляющее большинство служилых людей, представивших ро¬дословные росписи, относится к высшему - столичному - слою дворян¬ства. Вместе с тем по замыслу правительства в состав родословных книг должны были попасть и фамилии провинциального дворянства. Однако оно не откликнулось на призыв властей и не представило свои родослов¬ные в комиссию кн. В.Д. Долгорукова. Наверное, определенную роль здесь сыграло, как полагает автор, отсутствие необходимого генеалогиче¬ского материала в его семейных архивах, а также знаний и навыков для ге¬неалогических изысканий. Но, возможно, имела место и чисто психологи¬ческая реакция. Городовое дворянство просто не видело для себя какого-либо практического смысла в этой затее. Она могла представляться лишь как своеобразная компенсация за упразднение местнических отношений, в системе которых уездный служилый человек не участвовал. Необходи¬мость же консолидации всех слоев дворянства (а включение всех дворян¬ских фамилий в родословные книги надо рассматривать как проявление этой тенденции) в его сознании еще не укоренилась…». [18]

Все это сильно напоминает печально знаменитую приватизацию начала 90-х гг. Вроде бы и объявили на всю страну «что надо делать» и ваучеры на руки всем раздали, а толку от всего этого мероприятия для народа было как «от козла молока».

Ясное дело: приватизация задумывалась, хоть и под благими предлогами, но явно с другими намерениями.

Ну, скажите, какой нормальный чиновник, вынашивая столь грандиозный план, осмелился бы заявить в прямой эфир: «Мы делаем это для того, чтобы обогатиться лично! А на Вас, народ, нам наплевать с высокой колокольни!»

Пора бы уже понять, что все действия людей, близких к власти или же представляющих саму власть на словах и на деле представляют собой совсем разные вещи. «На словах» - это, чтобы держать народ «в узде» и спокойно управлять государством так, как необходимо. А «на деле» - чтобы реализовывать свои конкретные, вполне приземленные (чуть ли не фрейдовские) фантазии.

Очевидно, что городовое дворянство, которое попросту было проигнорировано этим мероприятием, не «просто не видело», а было СОЗНАТЕЛЬНО ЛИШЕНО ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ!

НЕ ДЛЯ НИХ ЭТО ДЕЛАЛОСЬ!

Именно этим и объясняется и засекреченный временный статус комиссии, и короткий срок ее деятельности!

Между тем известно, что 6 родов подали документы уже после того, как комиссия фактически прекратила свою работу:

Сергеевы – подали 8 марта 1689 г. (копия 1755 г.)
Супоневы – 22 мая 1689 г. (копия 1780-е гг.)
Оболенские, кн. - май 1689 г. (не выявлена )
Запольские – 12 августа 1689 г. (копия 1780-е гг.)
Туровы – 2 января 1690 г. (копия 1780-е гг.)

Хвостовы – 5 января 1692 г. (копия 1798 г.)

Объяснение здесь может быть лишь одно: все этим родам ПОМОГЛИ принять документы позже установленного срока.

Правда, существует одно «но» - это графа «дата составления». Как видно, все родословные росписи этих фамилий (за исключением князей Оболенских, документы которых по неизвестной причине куда-то затерялись) относятся ко 2-й пол. XVIII в.
Т.е. мы вроде бы знаем, что что-то ими подавалось в конце XVII в. Но до наших дней дошли только копии, сделанные почти 100 лет спустя.

Зачем и почему – это вопрос другой статьи.

Краткий анализ поданных документов

Перейдем к не менее интересному вопросу – анализу документов. Ведь необходимо понять, ЧТО ИМЕННО прикладывали податели росписей в качестве доказательств своего происхождения и подтверждения своих прав. Может, кому-нибудь и в наше время это пригодится.

Анализ этот будет кратким, т.к. именно этот вопрос настолько интересен и важен своими выводами, что я решил вынести его за рамки данной статьи – ему посвящена отдельная тема («Бомба замедленного действия»).

Мне удалось насчитать 789 документов, которые прикрепили к родословным 177 родов. В этот перечень не вошли челобитные, выписки и прочая документация (указы и приговоры о взятии сказок, о внесении родословий в книги), как не имеющая отношения к собственно подтверждению. Только списки, грамоты и их разновидности (наказы, указы и т.п.). Вот перечень самых ранних документов:

1) Молвяниновы - 1367/68 - Местная грамота нижегородского в.кн. (копия 1733(?))
2) Вердеревские - 1390-1401 - Жалованная данная, льготная и несудимая грамота рязанского в. кн. (список 1680-е)
3) Карандеевы - 1402-27 - Жалованная данная, льготная и несудимая грамота рязанского в.кн. (копия 1771)
4) Кафтыревы - 1424 - Жалованная льготная и несудимая грамота в. кн. (список 1680-е)
5) Нелединские - 1424 - Жалованная кормленая грамота в.кн. (копия 1700)
6) Протасьевы - 1425 - Жалованная кормленая грамота в.кн. (список 1680-е)
7) Чаадаевы - 1425 - Жалованная кормленая грамота в. кн. (копия 1780-е)
8) Грязные - 1425-35 - Жалованная подтвердительная несудимая грамота в.кн. (копия 1797)
9) Грязные - 1425-62 - Жалованная данная грамота в. кн. (копия 1797)
10) Протасьевы - 1426 - Жалованная кормленая грамота в.кн. (список 1680-е)

11) Чаадаевы - 1426 - Жалованная кормленая грамота в. кн. (копия 1780-е)

Из этих 11 документов, прикрепленных к родословным, 5 (почти половина!!) историками уже ОДНОЗНАЧНО ОХАРАКТЕРИЗОВАНЫ –

ПОДДЕЛКИ

(они выделены жирным шрифтом)!

Самым ранним среди этих документов является «Местная» грамота нижегородского великого князя Дмитрия Константиновича своим боярам, служилым князьям, дьякам и дворянам – «кому с кем сидеть и кому под кем садитца», представленная Молвяниновыми и Племянниковыми. Грамота датируется 1367/68 г. (т.е. почти серединой XIV столетия). Еще Н.П. Лихачев и С.Ф. Платонов, а позже А.А. Зимин считали эту грамоту подделкой, сделанной в XVIII столетии. В РГАДА (ф. 196) этот экземпляр сохранился лишь в виде копии 1733 (?) г.

Следующий по старшинству документ относится ко времени конца XIV– началу XV вв. (ориентировочно 1390-1401-е гг.) - «Жалованная данная, льготная и несудимая грамота рязанского в. кн. Олега Ивановича игумену Солотчинского монастыря Феодору на сщ. Федорково в Рязанском княжестве». Этот документ представлен списком 1680-х гг. и сопровождал роспись рязанских дворян Вердеревских.

Третий – «Жалованная данная, льготная и несудимая грамота рязанского в.кн. Федора Ольговича Даниле Александровичу на вотчину в Сюлемске в Рязанском княжестве». Даты на документе нет. Ученые предположительно относят его к 1-й трети XV столетия, основываясь на времени правления Федора Ольговича (1402-27 гг.) относится ко времени правления. А.В.Антонов в примечании к этой грамоте указывает, что текст документа был извлечен из правой грамоты 1566 г. февраля 25, данной Первому Любавскому, причем Карандеевы сослались на то, что сама правая грамота будет представлена их однородцами Любавскими. Последние, судя по всему, этого делать и не собирались. Документ был опубликован в 1987 г. по копии 1771 г. из Канцелярии Разрядно-Сенатского архива (ф. 388).

Из 789 документов, находившихся (точнее, находящихся) в частных архивах, только 10 (всего 1,26%) представлен в подлинном виде! Самый ранний из них - «Жалованная данная и несудимая грамота в.кн. Василия III Константину Семеновичу Чирикову на черные дд. Вяжлицово, Пахомовское, Гридинское, Еськино и Тураево в вол. Черемха Ярославского у., с подтверждением Ивана IV 1558 сентября 20 племяннику Константина Третьяку Гневашеву сыну Семеновича Чирикова» датируется по дате на документе, а именно 1511 г. февраля 25.

1) Чириковы - 1511 - Жалованная данная и несудимая грамота в.кн. (Архив ЛОИИ)
2) Кобяковы - 1527-28 - Жалованная кормленая грамота в.кн. (ГИМ)
3) Кобяковы - 1528 - Жалованная грамота в.кн. (Архив СПб ФИРИ)
4) Арцыбашевы - 1543 - Жалованная кормленая грамота в.кн. (РГАДА. Ф. 154)
5) Арцыбашевы - 1543 - Указная грамота в.кн. (ГИМ)
6) Ефимьевы - 1554 - Разъезжая (РГАДА. Ф. 281)
7) Чепчуговы - 1585 - Доходный список (ГИМ)
8) Нелединские - 1613/14 - Жалованная вотчинная грамота ц. (РГАДА. Ф. 371)
9) Гагины - 1624/25 - Список дворян и детей боярских (РП-18)

10) Головкины - 1686-88 - Выписка из вкладной книги монастыря (РП-18)

По 2 подлинника оказалось в архивах Арцыбашевых и Кобяковых.

По времени, которым принято датировать эти документы (НО НЕ ПО ВРЕМЕНИ СОСТАВЛЕНИЯ!!!), основная масса источников относится к XVII в. – 401 документ (50,82%). Остальные плавно разбросаны в период с конца XIV в. по начало 80-х гг. XVII в.

2-я пол. XIV-нач. XV - 3 документа (0,38 %)
1-я пол. XV - 23 документа (2,92 %)
2-я пол. XV - 51 документ (6,46 %)
1-я четв. XVI в. - 109 документов (13,81 %)
2-я четв. XVI в. - 68 документов (8,62 %)
3-я четв. XVI в. - 54 документа (6,84 %)
4-я четв. XVI в. - 80 документов (10,14 %)
1-я четв. XVII в. - 208 документов (26,36 %)
2-я четв. XVII в. - 64 документа (8,11 %)
2-я пол. XVII в. - 129 документов (16,35 %)

ВСЕГО - 789 документов (100 %)

5
Рейтинг: 5 (2 голоса)
 
Разместил: MaxOl    все публикации автора
Состояние:  Утверждено


Комментарии

Великолепно написано! Браво!

Изображение пользователя Книголюб.

Работа, действительно, выше всяких похвал! Серьезный научный труд. Побольше бы таких авторов этому сайту.

Изображение пользователя Хайрат.
Блестящая работа! Просто исторический детектив! И очень показательная иллюстрация на тему того, как формировалась история.

Что-то скажет по этому поводу мой друг Эдуард, который доверяет только письменным источникам?

Аксиомы в доказательствах не нуждаются, кто ж спорит.

О проекте