Постараюсь высказать на перечисленные вопросы свою точку зрения.

Во-первых, никакой «имперской лжи» не существует. По языку и культуре белорусский язык отличается от русских языка и культуры в каких-то частях больше, в каких-то меньше, чем язык и культура некоторых губерний (областей) России. Так что подобное сходство существует объективно, причем не только на данном уровне, но и на уровне симпатий простого народа. Украинцы (малороссы), белорусы и русские – не просто родственны, но и дети единой матери, Руси. Кроме того, во всех трёх славянских странах они настолько перемешаны, что у каждого из нас имеются родственники, либо на Украине, либо в Белоруссии. Что же касается западных балтов, то есть, собственно балтских народов (литовцев, латышей и ныне исчезнувших пруссов), то и они являются детьми Руси, но не родными, а так сказать, приёмными. Это – азиатские народы, несколько столетий назад переселившиеся на берега Ярова моря (позже Варяжского, то есть, также русского, ибо варяги были чистыми русичами, и еще позже Балтийского) и перешедшие на русский язык и культуру.

Во-вторых, фамилии на –ИЧ существуют не только у белорусов и соседних с ними поляков (например, Гришкевич), но и с наращением на окончание –УС у литовцев (Гришкявичус), а также у сербов, которые в древности называли свою страну Рашка, то есть, Россия. Более того, наиболее уважаемые люди в русской традиции называются только по отчеству, например, в фильме «Цирк», Петрович. Не исключено, что и ряд чисто русских фамилий образовался по этой модели. Понятно, что по этой словообразовательной модели могли возникнуть фамилии и у некоторых иных этносов.

В-третьих, полными синонимами было название не Литва и Беларусь, а Русь-Литва, то есть, само литовское государство считало себя Русью. Привожу в качестве примера рис. 247 со с. 307 из моей книжки «Руница и тайна археологии Руси» (М.: Вече, 2003, 432 с., ил). Здесь, на рис. 1 в данной статье, показано моё чтение надписей на плинфе Софийского собора Полоцка. А.П. Медынцева относит ее к XI веку. Вся Прибалтика тогда называлась Перуновой Русью.

Полоцка Рис.1. Моё чтение надписей на плинфе Софийского собора г. Полоцка

Таким образом, из этой надписи видно, что в XI веке существовало несколько княжеств Перуновой Руси (но всё-таки Руси!), среди которых – Литва (с пояснением – СЛАВЯН, да еще написанным по-белорусски, не СЛАВЯН, а СЬЛАВАН), со столицей в Полоцке (который тогда писался более точно, ПОЛОТЬСЬК, поскольку стоял на реке Полоте, а само слово Полота напоминает русское слово «болото» с оглушенным первым и редуцированным последним звуками. Помимо этого русского «болотного» города существовал словацкий город Блатно, после захвата венграми переименованный в Балатон). Так что ничего балтского в смысле языка у средневековых белорусов не было. А название «Литва» было предложено для отличия именно этого фрагмента русской земли. Так что название «литвины» – не этническое, а чисто географическое. Вроде современных минчан или полочан. Делать из этого какие-то далеко идущие выводы – значит сознательно стремиться к разделению наших великих народов.

Позиция редактора белорусского СМИ. Далее, моя корреспондентка пишет:

«Может, Вам будут интересны сии измышления для работ. Однако хотелось бы Вам переслать письмо уважаемого редактора газеты (из которой и выбраны эти краткие мысли), присланное в мой адрес. Где он вел полемику, не соглашаясь с моими взглядами. Там нет ничего личного, только его научные или околонаучные рассуждения. И, кажется, там приведены авторы книги, утверждающие, что русские, славяне — это финны.

Рассуждения этого автора весьма любопытны хотя бы потому, что насаждаются через его республиканскую газету всем многочисленным читателям (из номера в номер). Если у Вас есть желание прочесть, ознакомиться и ответить, что Вы думаете по поводу всего нижесказанного, я буду Вам безмерно благодарна. Возможно, мы с ним оба будем выглядеть глупцами в Ваших глазах после прочтения Вами следующего текста полемики».

«Здравствуйте, Ольга! Хочу высказать некоторые замечания по поводу присланной Вами статьи «Как Нефертити способствовала появлению «Аненэрбе». 1. Вы пишите в статье: «Предполагают, что светлая мать знаменитой древней красавицы Нефертити (чье имя означает «прекрасная») царица Тиу и светловолосые цари происходили из считавшегося вымершим племенем голубоглазых людей, — валдайцев (валдаев; древних русичей), переселившихся в Египет из Европы, которые принесли с собой не только знания о письменности, но и знания об уникальной архитектуре и скульптуре». Откуда Вы взяли, что валдайцы – это какие-то «древние русичи»? Валдайская возвышенность (ныне Тверская область и южная часть Новгородской) – это место проживания финских племен, главным образом саамов, которых называли чудью и весью»

Знакомые слова! Все древности Мурманского полуострова, вплоть до названий Ловозера (то есть, «озеро хорошего лова») и Сейдозера (сейд, от русского «се иди», – место поклонения богам) академическая наука приписывает саамам. Тем самым, которые, пока народ коми не научил их оленеводству, были охотниками и рыболовами, способными разве что делать поделки из шкур, но никак не создавать петроглифы на горных склонах, для чего необходима гораздо более серьезная техника. Она у русской древней цивилизации была. Но академическая наука стремится все русские достижения приписать любому малому народу – только бы не русским. Из-за этого древние курганы археологи стараются не раскапывать, а на уже найденных древностях не читать надписи. Лозунг современной академической науки в отношении к русским древностям, «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу».