Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Интересное

 
   
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   
   

Рязанский городской сайт об экстремальном спорте и активном отдыхе










.
логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Из опыта создания гербов Рязанской области



В апреле 2000 года исполнилось 3 года с момента учреждения в Рязанской области геральдической комиссии при администрации области, и к настоящему моменту под ее эгидой удалось разработать, утвердить и внести в Государственный геральдический регистр гербы всех 29 муниципальных образований и герб самой Рязанской области. При этом достигнут не только прикладной результат, но и сформировался метод работы и пакет типовых документов вполне применимые в иных субъектах Федерации, поскольку в России геральдика все еще "дело нового начинания" (по выражению Петра I).

Отправной точкой начала работы над официальной символикой Рязанской области послужила подготовка к празднованию 900-летие Рязани, накануне которого городской Совет решил восстановить исторический герб города, в 1995 году. В этот момент ни у кого не было ясного представления ни о порядке предстоящей работы, ни об основных правилах геральдики. Герб воспринимался всеми лишь как конкретное и неизменное изображение, и все обсуждение вылилось в спор о деталях одежды и вооружения рязанского князя, о выражении его лица и форме гербового щита. Во многих субъектах "геральдические" споры до сих пор происходят именно на этом уровне. Как известно, эмблемой Рязани исстари является изображение князя в золотом поле, в червленой епанче, зеленом платье и с серебряным мечом. Как всегда бывает в подобных случаях, появились и желающие заменить "устаревшее" изображение современной символикой. Так случилось, что работа над гербом была поручена мне, что в конечном итоге и привело к разработке всей областной символики.

К чести городского Совета он отклонил все "новации" и утвердил герб в его историческом виде, взяв за основу изображение из книг П.П.фон Винклера и Н.Н.Сперансова. Было также решено, что дополнительные статусные элементы могут быть включены в герб только после появления соответствующих геральдических норм. Сейчас этот герб размещен на 5 монументальных въездах в Рязань и на всех официальных городских документах.

Следующей ступенькой стала разработка в 1995-96 гг. современного герба г.Рыбное, который также готовился отметить свой юбилей. На этом опыте стал складываться механизм создания нового герба, его документального обеспечения, а также выявились наиболее характерные заблуждения и проблемы, о которых в отсутствие геральдического законодательства и современных методических рекомендаций обречен спотыкаться каждый, начинающий такую работу самостоятельно. В значительной степени мне помогло знакомство с проектом Положения "О городских и территориальных гербах и флагах в РФ", разработанным Государственной герольдией и опубликованный в "Вестнике геральдиста", а также обстоятельная переписка с Герольдией.

Изначально герб был разработан и утвержден городской администрацией по аналогии с уездными гербами Рязанской губернии, т.е. в виде двухчастного пересеченного щита, в верхней половине которого помещены атрибуты губернского герба. Лишь в ходе переписки с Герольдией выяснилось, что такая форма не только геральдически несостоятельна, но юридически отменена в 1857 году реформой Кёне. Герольдией же было предложено использовать для обозначения административно-территориальной принадлежности города к рязанской области вольную часть. А поскольку областного герба к тому времени еще не было, в вольной части было рекомендовано поместить не всю фигуру князя, а только одну характерную княжескую шапку, но при этом сделать внутренний угол вольной части скрещенным. Такой прием позволял показать, что в вольной части помещена только часть герба, а также избежать аналогии с посткёневскими вольными частями в гербах уездных городов Рязанской губернии. Кроме того это было и эстетически более приемлемо: вместо мелкой фигуры князя - хорошо читаемая шапка.

Позже этот прием обозначения принадлежности муниципального образования к Рязанской области был закреплен в областном законодательстве, но вместо "наместнической" шапки обращенной вправо была утверждена "губернская" княжеская шапка в фас и с золотым украшением ("городком"). В процессе работы над гербом г.Рыбное я смог сделать для себя конкретный вывод, который в дальнейшем нашел и другие подтверждения. А именно, о том, что попытки создать герб на конкурсной основе, особенно с привлечением только местных сил, как правило, обречены на неудачу. (В Рыбном был предварительно организован подобный конкурс). Во-первых, потому что его участники обычно не владеют элементарной геральдической грамотой, но при этом исполнены авторских амбиций. Во-вторых потому что на местах практически некому профессионально оценить результаты такого конкурса и поэтому решения местных органов самоуправления оказываются произвольными, а потому некомпетентными. Этот вывод на недавнем совещании в Герольдии подтвердил и Государственный герольдмейстер Г.В.Вилинбахов, сказав, что такие конкурсы приводят только к скандалам и конфликтам, и даже судебным тяжбам.

В то же время, ознакомившись с конкурсными проектами герба г.Рыбное, я обнаружил там несколько плодотворных идей, которые опытный геральдист может правильно оценить и использовать в работе. Поэтому мой вывод не столь категоричен. Да, конкурс на создание завершенного герба неплодотворен, но возможен конкурс на идею герба. Равно как и конкурс на гербовый девиз. С тем, чтобы сама работа над гербовым знаком поручалась специалисту.

Данный опыт, а также знакомство с потугами местных любителей геральдики и результатами наездов в некоторые районы "варягов", столь же любительскими, убедили меня, что эту работу следует поставить на профессиональную геральдическую. Художественную и организационную основу и попытаться разработать для гербов Рязанской области общую закономерную и единую стилистически систему. Как это было в губернских уездных гербах 1779 года. Возможно это было слишком самонадеянно, но конечном счете это удалось сделать.

Для этого в течение нескольких месяцев 1986 года были подготовлены предварительные эскизы гербов для всех районов и городов. которые не имели исторических эмблем: по 10-15 эскизов для каждого субъекта. Проекты основывались на изучении исторических, природных и хозяйственных особенностей этих территорий. В дальнейшем они послужили плодотворной основой в работе над гербами, хотя ни один из них и не воплотился в окончательное изображение.

Следующий опыт работы с официальной символикой г.Скопина позволил определить основные принципы восстановления в употреблении исторического герба. В процессе консультаций с герольдией выяснилось, что и в этом случае двухчастная форма уездного герба не может быть сохранена, а изображение летящей птицы из нижней половины щита должно быть распространенно на все его поле. При этом сказалось, что по непонятной до сих пор причине в гербе 1829 года вместо скопы была изображена летящая цапля, по-видимому заимствованная со старинной античной чалмы Дексамена Хиосского (V в. до н.э.), хранящейся в Эрмитаже. Но, поскольку в утвержденном блазоне все-таки значится "скопа", а не "цапля", было сочтено уместным изобразить в современном гербе реальную скопу, придав ей позу и разворот крыльев те же, что у прежней цапли.

Дальнейшая работа над гербами Старожиловского и Рязанского районов позволили окончательно отработать методику создания нового герба, но одновременно выявили и еще одну общую закономерность. В обоих случаях пришлось переделывать то, что сочинили заезжие мастера, и в обоих случаях основные проекты гербов (по 5-6 вариантов) с их подробным объяснением и обстоятельными историческими справками были опубликованы в местных газетах для так называемого "всенародного обсуждения". И в обоих случаях эти публикации не дали никаких положительных результатов. Только несколько раздраженных реплик! Из этого можно сделать вывод, что не следует рассчитывать на этот способ выявления истины взвешенного общественного мнения в вопросах геральдики. Но следует использовать прессу для того, чтобы информировать общественность, дабы не создавать у нее ощущение "кулуарного" решения вопроса. И это потом неоднакратно подтверждалось. Сам же метод работы, в дальнейшем всегда себя оправдывавший, основан на том, что бремя ответственности за выбор требуемой эмблемы следует разумно разделять с руководством тех административных образований, для которых она создается. Это делалось в форме совместного последовательного поиска наилучшего решения с администрацией и депутатами местного Совета (или Думы). Иногда они создавали для этого временные геральдические комиссии из своих представителей, а иногда вопросы решались непосредственно на заседаниях Совтеа (Думы). Технически этот процесс четко делился на несколько этапов:

1. Представление руководству муниципалитета или назначенной им комиссии 10-15 представительных вариантов их тех, что были сделаны заранее. Из них выбирались 2-3 перспективных направления, к которым добавлялись пожелания руководства. Совершенно очевидно, что подобный разговор наиболее плодотворным получается при наличии не только идей и намерений, но и изобразительного материала.

2. Разработка на основании этого выбора и обсуждения еще 10-15 вариантов, развивающих выбранные направления, представляющих различные модификации и сочетания основных идей. На этом этапе иногда возникали дополнительные варианты. Из этих эскизов также выбирались 3-4 варианта, которые после доработки вносились на рассмотрение Совета (Думы), сопровождаемые подробной исторической и геральдической справкой. Помимо цветных эти варианты делались и в черно-белых рисунках, что позволяло их оперативно размножить и заранее раздать с текстами депутатам.

3. Один из проектов принимался за основу и направлялся в герольдию на экспертизу. Как правило, вместе с основным в Герольдию направлялись и остальные варианты, рассмотренные депутатами. Таким образом Герольдия не была скована одним проектом и могло лучше понять выбор депутатов и сам ход работы. В нескольких случаях Герольдия рекомендовала для доработки не основной, а дополнительный вариант, который затем и реализовывался.

4. На последнем этапе на основании экспертного заключения Герольдии в проект герба вносились необходимые поправки и уточнения, герб утверждался и направлялся на регистрацию. Обычно на разработку герба от проекта до его утверждения при правильной организации дела уходило 3-4 месяца, не считая времени на регистрацию. Но иногда требовалось больше консультаций и согласований с муниципалитетами, которые, как правило, проходили на местах. Для этого приходилось выезжать в район 2-3 раза. В среднем разработка одного герба требовала от 30 до 40 эскизов, но иногда доходило и до 70. Возможно такой порядок работы может показаться излишне трудоемким. Но благодаря ему удавалось не только найти оптимальное и согласованное решение, но у руководства и жителей района или города оставалось ощущение самостоятельно и осознанно сделанного выбора своего официального символа.

После того, как стали понятны общие принципы создание гербов, возникла задача распространить их на всю область, что было бы невозможно без поддержки и авторитета областной администрации. Для этого Постановлением ее главы В.Н. Любимова 10.04.1997 г. была создана областная геральдическая комиссия во главе с заместителем губернатора В.Н. Трушиным и в весьма представительном составе. В нее вошли краеведы, историки, архивисты, музейные работники. Основной ее задачей было активизировать работу по созданию официальной символики и обеспечить в области единую государственную политику в сфере геральдики. Для этого комиссия изначально была ориентирована на тесное сотрудничество с Государственной герольдией.

Постановлением главы администрации всем муниципальным образованиям предлагалось в течение года совместно с комиссией провести работу по созданию своей символики, что мотивировалось невозможностью использовать на муниципальных реквизитах Государственных символов и правом на собственные символы, предоставленным муниципалитетом Законом о местном самоуправлении. Во все районы и города области было направлено методическое письмо о порядке и механизме разработки собственной символики. В августе 1997 года был принят Закон "О гербе Рязанской области", в котором закреплено положение о размещении в муниципальных гербах вольной части с рязанской княжеской шапкой для обозначения административно-территориальной принадлежности к Рязанской области. На основании этого Закона и предыдущего опыта был разработан полный пакет документов для создания муниципального герба (разработчики М.К.Шелковенко и В.В.Коростылев), который был также направлен во все районы и города области. Этот пакет включал в себя типовые тексты решений, постановлений, положения о гербе, писем, а также ксерокопии федеральных документов, касающихся геральдики. Вместе с областным Законом "О гербе" эти документы послужили катализатором и очень скоро нашли должный отклик на местах. Дело двинулось и дальше все интересное происходило непосредственно в районах и городах.

Собственно на этом функции большой геральдической комиссии оказались исчерпаны. Было проведено всего три заседания, на которых рассматривались варианты областного герба и флага, а также 2-3 муниципальных проекта. Муниципалитеты рекомендации комиссии проигнорировали, предпочтя работать непосредственно с Герольдией и художником без лишних и необязательных согласований. Дальнейшее существование комиссии как дискуссионного клуба, имеющего только рекомендательные полномочия, оказалось лишено смысла и больше ее члены не собирались. А непосредственную техническую работу с районами области, сбор информации, переписку и консультации с Герольдией осуществляли два ее члена: заместитель председателя комиссии, директор научно-методического центра народного творчества В.В.Коростылев и секретарь комиссии, художник-геральдист М.К.Шелковенко. Авторитет председателя комиссии, заместителя губернатора В.Н.Трушина, обеспечивал доведение рекомендаций до руководства муниципалитетов, через его аппарат осуществлялась и переписка с Герольдией.

В этом компактном виде комиссия фактически являлась ретранслятором герольдии, ее теоретических и практических установок. Следует лишь добавить, что деятельность членов комиссии осуществлялась на общественных началах. Все районы области (за исключением Путятинского) и ее города обратились в комиссию за помощью в разработке своих гербов. Три района воспользовались только письменными консультациями и на их основе в дальнейшем создавали гербы своими силами. Остальные заключили договоры на разработку гербов со мной и работа была проведена по упомянутой выше схемы.

Это и позволило создать целостную структуру эмблем Рязанской области, основанную на нескольких совокупных идеях и принципах, часть которых была предсказана Герольдией. Из ее писем, направленных в комиссию и в районы, копии которых так же передавались в комиссию, сложилось некое методическое пособие.

Благодаря включению в гербы вольной части установилась норма, при которой могут параллельно существовать две равноправные версии герба: полное (с вольной частью) и упрощенная (без нее). При этом решение об употреблении той или иной версии самостоятельно принимает руководство муниципалитета. В ряде случаев зеленая княжеская шапка с золотым ?городком? была непосредственно включена в герб как одна из геральдических фигур. Что делает употребление вольной части в таких гербах избыточным или даже нежелательным. Так в гербах Путятинского и Чучковского районов шапка обременяет золотой щиток в сердце герба. В гербе Клепиковского района она помещена в оконечности в знак того, что здесь в древности было самостоятельное Мещерское княжество. А в гербе Шиловского района она, напротив помещена во главе. При этом композиционной основой для герба послужил герб дворян Шиловских, владевших этими землями прошлом.

Опираясь на рекомендации герольдии в гербах разных муниципальных образований, находящихся на одной территории и имеющих сходные названия, использовались лишь схожие эмблемы, либо одинаковая форма построения герба. Так в гербе Рязанского района воспроизведена фигура князя из герба г.Рязани, но в левую руку ему придан пучок зеленых колосьев, цвет сапог изменен с черного на зеленый, а в оконечности щита помещен волнистый лазоревый пояс, символизирующий р.Оку. В гербе Скопинского района также помещена летящая скопа, но в лона ей приданы серебряный молот и золотые колосья, а цвет поля изменен с лазоревого на пурпурный. Герб Рыбновского района содержит большинство эмблем из герба г.Рыбное и повторяет его построение, но в нижней лазоревой части серебряная рыба заменена серебряной подковой с выходящим из нее золотым колосом, а поверх перевязи положен червленый тарч (крупный щит), на котором скрещены русский и восточный мечи в память о битве на р.Воже (1378 г.). Следует сказать, что встречающиеся в рязанских гербах мечи везде изображены опрокинутыми, как это было в наместнической части рязанских уездных гербов. В гербе Касимовского района соединены эмблемы находящихся на его территории г. Касимова и бывшего уездного города Елатьмы (ныне это поселок городского типа). Гербы Сасовского района и г.Сасово имеют общую схему построения с главой и символическим изображением реки и железной дороги, соединенных в виде опрокинутого стропила.

При обращении к историческим гербам стоит отметить две тенденции существующие на местах, совершенно противоположные и одинаково неконструктивные. Одна состоит в попытках отвергнуть историческую эмблему как "устаревшую" и вместо нее сочинить что-то современное и многословное. Другая, напротив, пытается в неприкосновенности сохранить екатерининский двухчастный герб. Но присоединить к нему внешние атрибуты, введенные реформой Кёне (башенную корону, Александровскую ленту, колосья, молоты и т.д.) не осознавая их несовместимость. Именно благодаря наличию областной геральдической комиссии и ее настоятельным рекомендациям удалось преодолеть эти тенденции и, сохранив все исторические эмблемы, восстановить их в употреблении в соответствии с современными геральдическими нормами. Эмблемы из нижней половины щитов были распространены на все их поле, а территориальная принадлежность показана с помощью вольной части. Но и при этой общей схеме оказались возможны несколько путей редактирования исторического герба. Один из них был реализован в гербе г.Скопина, упомянутого выше. В гербе г.Касимова корабельное основание было развернуто вполоборота, что позволило эффектнее заполнить поле. А нос корабельного основания был увенчан золотой короной в напоминание о том, что в древности Касимов был столицей Касимовского царства (ханства). В Кадомском гербе во главе щита были сохранены три "тамбовские" золотые пчелы в память о прежней тамбовской приписке Кадома. А герб Пронского района по рекомендации герольдии было предложено дополнить горностаевой девизной лентой в знак того, что прежде здесь существовало самостоятельное Пронское княжество. Но руководство района пока не воспользовалось этой рекомендацией.

Особая и вместе с тем характерная ситуация сложилась с гербами Рязани (восстановлен в 1994 г.) и Рязанской области (1997 г.). Как уже говорилось, Рязанский городской Совет при утверждении герба благоразумно отказался от употребления атрибутики, введенной реформой Кёне, и восстановил только гербовый щит. При утверждении в качестве областного символа герба Рязанской губернии уже Герольдия настояла на отказе от губернских атрибутов. Таким образом и областной герб оказался в виде одного "оголенного" щита. Это создало определенную сложность, поскольку городской и губернский герб имеют своим источником одну и ту же эмблему и имеют мало различимые геральдические отличия. (Это же свойственно и большинству других гербов бывших российских губерний и их центров). При использовании их уменьшенных черно-белых изображений герба оказывались крайне схожими, что и до сих пор создает некоторую путаницу в их употреблении. Это обстоятельство потребовало разработки дополнительных геральдических элементов для областного герба, соответствующих его статусу. К сожалению вокруг этого разгорелись не геральдические, а острые политические страсти, которые не утихли и по сей день. Тем не менее, в 1998 году был принят Закон, по которому областной герб был дополнен щитодержателями в виде выходящих из-за щита серебряных коней с червлеными языками, золотыми гривами и черными копытами (идущий конь - наиболее древняя достоверно известная эмблема Казани с печати Иоанна Грозного), на подножии из золотых колосьев (Рязанская область - аграрно-промышленный район). Щит окружен червленой с золотыми каемками орденской лентой (область в 1961 году награждена орденом В.И.Ленина), покрыт княжеской мантией, подбитой горностаем и украшенной золотыми кистями и бахромой и увенчан великокняжеской короной в знак территориальной и титульной преемственности от Великого Рязанского княжества. При этом верх мантии и мягкий верх короны изображены не пурпурными, как обычно, а червлеными под цвет плаща-епанчи на плечах князя, чтобы достичь большей цветовой и эстетической цельности герба. Согласно Закону герб может употребляться и в полной и в упрощенной (без некоторых или без всех дополнительных элементов) версиях.

В настоящее время руководству г.Рязани также предложено создать полный городской герб, в который может быть включена "шапка Мономаха" (в знак того, что город был местопребыванием Великого князя), щитодержатели с подножием и девиз. Наши предложения одобрены Герольдией, но пока не нашли понимание у городского Совета (иного состава чем тот, который принимал герб города в 1994 г.). При всех издержках, на мой взгляд, оказался достаточно логичным и продуктивным сам принцип восстановления в употреблении исторического герба губернии или губернского города в два этапа: сперва утверждение и регистрация гербового щита, а затем разработка дополнительных статусных элементов, которая сама по себе допускает поэтапность их включения в герб.

В настоящее время областная геральдическая комиссия утверждена в сокращенном составе: председатель В.Н.Трушин, заместитель председателя В.В.Коростылев, консультант М.К.Шелковенко, а также технический секретарь-машинистка. Но задачи, поставленные перед комиссией, не уменьшились. Теперь на очереди разработка областного и муниципальных флагов, корпоративных и личных гербов и эмблем, контроль за использованием официальной символики и рекомендации по ее применению, подготовка книги о гербах Рязанской области. Рассказы о гербах начаты на областном телевидении, в еженедельной программе "Губернские заметки". Подготовлен ряд публикаций для областной печати.

В качестве некоего общего итога работы и размышлений хотелось бы сказать, что, на мой взгляд, создание территориальной и городской символики является не только сочинением конкретных опознавательно-правовых, культурно-исторических или художественных знаков, но также одним из действенных механизмов структурирования общества, развития и укрепления государственного устройства России. В рамках отдельного района или города обретение своего официального символа - это и способ самоидентификации людей проживающих на его территории в качестве его горожан, и самоотождествление их с этой землей, с ее судьбой и с той властью, которую они сами себе избирают. Это обретение зримого имени своей малой родины.

Регистрационные номера территориальных гербов Рязанской области, внесенные в Государственный геральдический регистр:

Г. Рыбное - #130; Путятинский р-н - #144; г. Скопин - #166; г. Рязань - #172; Старожиловский р-н - #173; Рязанский р-н - #194; Пронский р-н - #218; Ново-Деревенский р-н - #224; Скопинский р-н - #227; Ухоловский р-н - #268; Милославс-кий р-н - #272; Захаровский р-н - #273; Шиловский р-н - #282; Ряжский р-н - #283; Касимовский р-н - #284; Спасский р-н - #289; г. Касимов #290; Михайловский р-н - #292; Шацкий р-н - #299; Рязанская обл. - #300; Клепиковский р-н #306; Кораблинский р-н - #307; Пителинский р-н - #308; Чучковский р-н - #312; г. Сасо-во - #328; Сасовский р-н - #329; Сараевский р-н - #338; Рыбновский р-н - #432; Кадомский р-н - #439; Ермишинский р-н - #455; Сапожковский р-н - #505.

ШЕЛКОВЕНКО Михаил Константинович, Заслуженный художник Российской Федерации, Секретарь Рязанской областной геральдической комиссии, Заслуженный член Всероссийского Геральдического Общества, г.Рязань.

Источники: Журнал "Гербоведъ", #41. стр.136-146.

Геральдика.ру

0
 
Разместил: admin    все публикации автора
Изображение пользователя admin.

Состояние:  Утверждено

О проекте