Оглянуться не успел, как мы с вами отмахали три главы, анализируя основные версии происхождения нашего герба. Подчеркну – основные. То есть, более-менее вменяемые. А ещё есть версии второстепенные. Большинство из них, честно говоря, надо изучать не историкам, а психиатрам, но, раз, уж, они имеются надо их хотя бы перечислить.

Вот, например, гипотеза, которую условно называют пророческой. Зиждется она на отрывке из 11-й главы 3-й книги пророка Ездры:

Иллюстрация к 11-й главе 3-й книги пророка Ездры.

Дальше логика понятна – Государь всея Руси обчитался откровениями древне-еврейского пророка, впечатлился описанной там символикой и…

Непонятно только одно: почему из всего Священного Писания Иван Васильевич так зациклился на второканонической, не самой популярной книге? В Ветхом и Новом Заветах содержатся куда более сочные образы, чем теряющий перья и прочие части тела трёхглавый мутант. К тому же, если Иван Великий вдохновлялся галлюцинациями Ездры, то почему на знамёна он поднял не трёхголового орла, а уже потерявшего одну из голов?

А, главное, описанная у Ездры полицефальная птица, если можно так сказать, персонаж негативный. Она символизирует «царство последних времён» (читай, царство Антихриста). Уже в конце той же 11-й главы появляется Помазанник в облике льва и уничтожает орла.

Кстати, до двуглавого орла Иван III использовал печать, на которой был изображён «лев, терзающий змею».

Ранняя печать Ивана III.

Лев был гербом Великого княжества Владимирского (филиалом которого исходно было княжество Московское), но в контексте 3-й книги Ездры смыслы серьёзно смещались. Получалось бы, что Иван Васильевич отказывается от символа Помазанника и берёт себе и своей стране символ противостояния Мессии. Думаю, что православный государь пойти на такое не мог ни при каких обстоятельствах! А то, что Иван Васильевич был ревностным православным, можно судить хотя бы по тому, как встретил он папского легата Бонумбре.

В предыдущей части мы отметили, что Патриархи Константинопольские поныне используют двуглавого орла, как символ двойственной – богочеловеческой – природы Христа. Но и у них нигде нет ссылок на связь этого символа с 3-й книгой Ездры. Считаю это исчерпывающим экспертным заключением по сути рассматриваемого вопроса.

Следующая версия из числа второстепенных – масонская.

Масоны птиц любят. В их символике присутствуют феникс, сгорающий в пламени и восстающий из пепла, пеликан, кормящий своей кровью птенцов… третье место по популярности в этом орнитологическом ряду занимает двуглавый орёл.

В масонстве двуглавый орёл символизирует высшие 32-33 градусы посвящения.

Соответственно, гипотеза, что идею герба Ивану Великому нашептали вольные каменщики, не родиться не могла.

Про масонов я в какой-то из своих работ ранее высказывался. В XVIII веке масоны уже смогут проворачивать революции и создавать государства (США, например, – государство созданное масонами для масонов), но вXVвеке (да, ещё и в XVI) масонство какой-то реальной силы из себя не представляло. Аристократам XV века, желающим вступить в какую-нибудь закрытую тоталитарную секту, свои объятия щедро распахивали всевозможные духовные, светские или военно-религиозные ордена и сообщества, коих тогда было в избытке. А тогдашнее масонство являло собой, своего рода, тайное общество эконом-класса для безродных и малообеспеченных слоёв населения (именно поэтому, все масонские революции впоследствии будут протекать под лозунгом «Свобода, равенство, братство!»; ключевое слово в этой формуле «равенство» ).

Что-то похожее на современные масонские ложи появится в Ирландии в 1507-м году; в Шотландии – в 1599-м; во Франции – в 1688-м (обратите внимание: масонство медленно и тяжело распространялось с периферии Европы к центру – причину я объяснил; конкуренция среди тайных обществ и закрытых орденов была высока). Причём, всё перечисленное – даты легендарные, то есть письменными источниками не подтверждённые. А создание первой исторически достоверной масонской ложи относится к 1725-му году (а уже в 1738-м Папа Римский Климент XII предаст масонов анафеме и для любого католика вступление в масонскую ложу станет означать автоматическое отлучение от церкви).

И опять у нас неувязка с датами! Спрашивается, какие такие масоны могли в 1497-м году подсунуть Ивану III эскиз герба, если первый зародыш масонства появится только через 10 лет после этого (и через 2 года после смерти Ивана Великого)?! Налицо попытка искусственно состарить масонское движение и преувеличить степень его влияния.

Но если масонов в XV веке было до обидного мало (точнее, совсем не было), то алхимиков в это время в Европе было пруд пруди. А в алхимии двуглавый орёл обозначает конечную цель всех её изысканий и смысл её существования – философский камень. Почему бы не предположить, что идею герба Иван Васильевич позаимствовал у алхимиков? Это предположение лежит в основе ещё одной гипотезы – алхимической.

Адепты этой теории считают, что среди многочисленныхгастарбайтеров, понаехавших при Иване III в Москву (тогда на заработки к нам ехали не из Средней Азии, а из Европы), могли оказаться и алхимики. Они-то и заразили Ивана Васильевича своими идеями.

Действительно, во времена Ивана III в Европе алхимия была популярна. Любой мелкопоместный князёк считал делом чести иметь личного алхимика (равно как и личного астролога).

Иллюстрация из алхимического трактата «Азот» (1613 год) – двуглавый орёл на левом щите символизирует летучие вещества, лев на правом – устойчивые.

Но на Руси это дело было не в чести. Считалось, что все алхимики заключают союз с дьяволом и действуют, используя его силу. Поэтому, с чернокнижниками разговор был короткий – на костёр!

Да, и некогда было Ивану Великому заниматься алхимическими опытами – он не вылезал из войн, крепил «вертикаль власти», собирал Россию… одним словом, не до глупостей!

Кроме того, с европейскими «специалистами» у Ивана III были, что называется, личные счёты. В 1490-м году одно такое выписанное из-за границы «учёное светило» – Леби Жидовин – уморил неправильным лечением первенца Ивана Васильевича и наследника престола Ивана Молодого. Эскулапа, понятное дело, казнили и о каком-то доверии к забугорным умникам, о каком-то проникновении их идеями больше при дворе Ивана III речи и быть не могло.

Вы уже заметили, что по мере рассмотрения теорий происхождения российского герба градус радикализма повышается? Все вышеперечисленные версии, по крайней мере, не отрицают, что на нём изображён двуглавый орёл в количестве одна штука. Однако, есть и такие предположения, которые в этом факте сомневаются!

Встречалось мне, например, утверждение, что на нашем гербе нарисован не один двуглавый орёл, а два орла в стандартной комплектации, с одной головой. Они расположены один за другим и смотрят в разные стороны, один вправо, другой влево. Поэтому зритель видит целиком первую птицу и голову второй, торчащую из-за плеча первой.

Комментировать это мнение (я даже не называю его версией) не берусь, так как кроме озвученного голословного утверждения, оно не содержит более никакой информации – ни что это за два орла, ни что они символизируют, ни откуда взялись… Подтвердить или опровергнуть в этом мнении ничего нельзя, так как подтверждать или опровергать в нём просто нечего.

А следующая версия считает, что на гербе России нарисован, вообще, не орёл, а… ворона. Версия называется скандинавской, не лишена оригинальности и отталкивает вот от чего.

С птичьей точки зрения, любая армия античности и средневековья рассматривалась, прежде всего, как большая передвижная кормушка, оставляющая за собой после каждой стоянки груды обглоданных мослов, а после боестолкновения целые поля свежей, в винегрет порубленной человечины. Поэтому пернатые падальщики и полупадальщики составляли непременный эскорт любого воинского соединения. А одновременно, кружащие над войском с криками птичьи стаи, служили великолепным демаскирующим признаком.

Чтобы обеспечить скрытность передвижения, птиц отпугивали. Для этого над походной колонной на длинном шесте поднимали вороньи трупы. Так родились прообразы знаменитых аквил римских легионов.

Когда Рим стал владыкой Ойкумены, легионерам стало не от кого и незачем прятаться. Первоначальный смысл птичьих трупиков на длинных палках стал забываться, но выяснилось, что они неплохо могут играть роль сигнальной системы, указывая место сбора и построения, либо направление движения.

А ещё со временем, будущие аквилы стали элементом системы распознавания «свой-чужой». Теперь они стали изготавливаться индивидуально для каждого легиона, а птичью мумию на верхушке шеста сменил орёл, как знак Юпитера: «…орла… римляне имеют во главе каждого легиона. Как царь птиц и сильнейшая из них, орёл служит им эмблемой господства и провозвестником победы над всяким врагом, против которого они выступают» (И. Флавий «Иудейские войны»). С этого момента аквила стала аквилой (aquila – по латыни «орёл» ) и превратилась из птичьего пугала в сакральный символ.

Аквила XI легиона (реконструкция).

Викинги аналогичным образом боролись с птицами за скрытность. Но обходились без шестов, а просто разрубали ворону напополам и прибивали обе половины на щиты. А свои щиты, как мы знаем из творчества А.С. Пушкина, варяги любили прибивать на ворота покорённых городов.

Когда Константинополь сдался на милость норвежского, на русской службе, хельги Одды, более известного нам под псевдонимом Вещий Олег, он водрузил свой щит над одними из городских ворот. А на щите была распластанная ворона. Константинопольцы не поняли утилитарного значения несчастной птицы и решили, что это тотем или родовой знак Вещего Олега. А к тому же решили, что для щита такого влиятельного человека ворона выглядит несолидно и трансформировали её в двуглавого орла. Так скандинавы подарили Византии её будущий отличительный символ.

Скандинавская версия импонирует мне тем, что она единственная делает попытку объяснить, откуда же у геральдической птицы, вообще, взялась вторая голова. Построенная ею модель не витает, как все остальные, в сферическом вакууме, а отталкивается от природных явлений. Но на этом достоинства её, к сожалению, и кончаются.

Эта гипотеза не подтверждена ни археологическими, ни какими другими материальными свидетельствами – ни одного варяжского щита со следами прибитой вороны пока обнаружить не удалось. К тому, же, двуглавый орёл (именно двуглавый орёл, а не нашинкованная ворона! ) был известен задолго до того, как движение викингов захлестнёт Европу. По сути же рассматриваемого нами происхождения российского герба надо сказать, что скандинавская версия является всего лишь расширенным вариантом византийской гипотезы и ни на один вопрос, озвученный в предыдущей главе, не отвечает.

Самая свежая теория происхождения нашего главного символа, судя по всему, рождена в неоязыческих кругах, поэтому условно назовём её языческой. Её авторы утверждают, что если долго всматриваться в наш герб, то, при определённой доле фантазии, можно увидеть не двуглавого орла, а… повозку Дажьбога!

Дажьбог – славянский бог солнца и податель всяких благ, как известно, путешествует по небу на алмазной колеснице, запряжённой грифонами (как варианты: двенадцатью парами лебедей или белыми конями).

Дажьбог, управляющий солнечной колесницей, на традиционной русской вышивке-обереге.

Авторы языческой теории утверждают, что на нашем гербе изображён не один двуглавый орёл, а две половины двух грифонов. «Каноническим» считалось фронтальное изображение дажьбожьей колесницы (то есть, как бы, едущей прямо на зрителя), где Дажьбог управлял парой коней или грифонов. Самого Дажьбога во времена христианские на герб поместить было нельзя, поэтому его банально выстригли, а оставшиеся нейтральные фланговые изображения грифонов совместили друг с другом. В результате они сложились в фантастическое существо о двух головах. Дажьбог незримо присутствует на гербе – над двумя головами существа/существ расположено три короны; две маленькие, якобы, венчают грифонов, а большая – непрописанного Дажьбога.

Интересно, прошли бы авторы этой гипотезы испытание тестом Роршаха? Это где испытуемому дают кляксу, а потом по тому, какую картинку он в этой кляксе увидел, ставят диагноз… но мы не о диагнозах – мы об аргументах или об их отсутствии.

Этот каргопольский «тянитолкай» на самом деле стилизованное изображение Дажьбога на солнечной колеснице; авторы языческой версии считают, что и наш герб сформировался по тому же принципу.

Очень не понятно, почему мнимые языческие дизайнеры герба, стерев Дажьбога, изобразили грифонов не целиком, а частями, слепив из двух животных одного уродца? Грифон гонениям со стороны христиан не подвергался и украшал собой множество гербов, самый известный из которых герб рода Романовых. Зачем, спрашивается, потребовалось создавать какую-то невнятную абстракцию, когда можно было на гербе нарисовать двух нормальных полноценных грифонов? И никому бы ничего за это не было…

Грифон на фамильном гербединастии Романовых.

Между прочим, то существо, которое мы видим на нашем гербе, не может быть сложено из двух грифонов. Грифон – это лев с головой и крыльями орла. Соответственно, лапы и хвост у существа с герба должны быть львиные. А они птичьи, как и полагается орлу.

Необоснованно выглядит и предположение, что третья, большая корона венчает незримого Дажьбога. Третья корона появилась на нашем гербе только в Смуту. Первоначально же, при Иване III корон было две – вернитесь в первую часть, рассмотрите внимательно самую первую иллюстрацию и убедитесь в этом сами! То есть, изначальным вариантом герба никакой Дажьбог – зримый или незримый – предусмотрен не был.

На самом первом варианте герба корон было две, а не три (современная реконструкция изображения с Большой печати Ивана Великого).

Ну, и, наконец, двуглавый орёл крайне широко распространён по всему свету. Мы убедились в этом в первых трёх частях нашего исследования и убедимся в этом ещё в частях последующих. Как объяснить появление этого символа там, где про Дажьбога никто и слыхом не слыхивал, языческая теория не разъясняет. То есть, если герб России – это «стилизованное» изображение колесницы Дажьбога, то кто разнёс его по всей планете от Византии до Центральной Америки?

Ольмеки, например, двуглавого орла крайне уважали.

Языческая версия отличается от всех прочих тем, что она единственная попыталась доказать, что наш герб имеет какие-то местные корни; что эта геральдическая фигура была не полностью заимствована у «цивилизаторов», проживавших западнее или восточнее Руси, а уже была знакома славянам и ранее XV века. Но авторы этой теории пренебрегли золотым принципом Оккама и, не рассмотрев самых простых вариантов, принялись нагромождать свою нежизнеспособную гипотезу. В результате, у них ничего не получилось, а истина осталась там, где и была – на поверхности…