Я не историк и в истории совсем ничего не понимаю. От того, что не понимаю и возникают у меня вопросы. А пока ищешь ответ на один вопрос, натыкаешься на три новых и от этого непонимание только растёт и усиливается. Это как гонка за горизонтом, который отодвигается ещё дальше по мере мнимого к нему приближения.

Вы, должно быть, опрометчиво подумали, что если я могу настрочить четыре «Горных фантазии…», то мне всё ясно и понятно? Хех, когда всё понятно, уложиться можно в один абзац, в десять строчек.

Ну, доказал я, допустим, что на Octava Europe Tabula Птолемея изображён ледник – и что? Думаете, на этом и делу конец? Как бы не так!

На карте Европейской Сарматии Птолемея этническая картина соответствует 150-100 г.г. до н.э., но она искусственно вписана в географические реалии более ранних времён.

Давайте-ка посмотрим на птолемеевскую карту Европы ещё раз. Вся она «перечёркнута» горными массивами. Из них более-менее узнаваемы только Карпаты, тогда как Венедских, Амадокийских, Аланских, Бодинских, а, уж тем более, Рипейских и Гиперборейских гор на нынешних картах нет и в помине.

Списать сей факт можно на идиотизм Птолемея: «…Таким же мнимым географическим фактом, как Амадокийские горы, приходится признать и Рипейский хребет. Птолемей поместил их по 57 гр. 30 мин. с.ш. и 63 гр. в.д. поблизости от истоков р. Танаиса, при чем, однако, у него нет указания на то, что Танаис течет с гор, как то было естественно в виду их близости к его истокам и как то делали другие древние географы. Весьма вероятно, что Рипейские горы на карте Птолемея являются учено-литературной традицией давнего происхождения» (Ю. Кулаковский «Карта Европейской Сарматии по Птолемею»).

А можно предположить, что несуществующие горы, когда-то и впрямь высились там, где их изобразил Птолемей, а потом куда-то подевались. Например, растаяли…

Профессиональные «историки», понятно, придерживаются первой версии; историки непрофессиональные, как правило, второй. Тут должен отметить, что в своих изысканиях я не одинок – независимо от меня и друг от друга к аналогичным выводам пришли исследователи-любители Виктор Янович http://www.lah.ru/text/yanovich/g21.htm и Алексей Архипов http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_2444.html.

Вот Алексей Архипов и подкинул мне мысль, повергшую меня в печальную задумчивость: у Птолемея изображено не Валдайское оледенение!

Карта Птолемея соответствует картине времён Днепровского ледника. А это в корне меняет дело.

Сплошная линия с шипами – Днепровское оледенение; округлый пунктир – Валдайское.

Днепровское оледенение, по разным оценкам, началось 250-230 и закончилось 170-120 тысяч лет назад. Если придерживаться официальной хронологии, то зафиксировать его было просто физически некому, поскольку будущие сапиенсы ещё скакали по деревьям, цепляясь за ветки хвостами. В самом его конце – около 123 тысяч лет назад – только-только вылупились на свет наши предшественники неандертальцы, но им такое картографирование было недоступно даже в лучшие времена, не говоря уже о раннем рассвете их эры. Понятно так же, что и Птолемей не мог воспроизвести «по памяти» географическую картину, отстоящую от него на полторы сотни тысячелетий – свои шедевры он скомпилировал из каких-то более ранних источников.

И вот тут-то и начинаются по-настоящему трудные вопросы: кто картографировал Европу времён Днепровского ледника? Какая цивилизация минимум 120000 (Сто двадцать тысяч!!!) лет назад имела потребность в географических картах и возможность их создания? Как сохранились знания такой чудовищной древности до времён Птолемея? Одни ли были у него первоисточники с Гекатеем Милетским, Гесиодом, Эратосфеном, Агриппой, Аль-Идриси и другими картографами, изображавшими Рипейские и Гиперборейские горы? Ну, и главный вопрос: а наука, которая по недоразумению называется «историей», ничего не путает?

Так, что, как видите, точку ставить рано. А потому:

Продолжение следует…

Орлов Владимир.